（2017）辽01民终1353号
裁判日期: 2017-04-20
公开日期: 2017-11-16
案件名称
王金海与王玉芳返还原物纠纷一案二审民事判决书
法院
辽宁省沈阳市中级人民法院
所属地区
辽宁省沈阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王金海,王玉芳
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终1353号上诉人（原审被告）：王金海，男，汉族，石材买卖经营者，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：于騄騄，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵楠，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉芳，女，汉族，石材买卖经营者，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：董国营，辽宁威旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。上诉人王金海因与被上诉人王玉芳返还原物纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。王金海上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：借款并未还请，一审法院判决返还质押车辆错误。王玉芳辩称，同意维持原判。王玉芳向一审法院起诉请求：2015年11月18日，王玉芳向王金海口头借款20万元，但王金海已预扣利息12,000元，王玉芳只收到王金海188,000元。2015年12月24日，王玉芳已通过中国民生银行沈阳分行营业部（客户帐号622619650011***）偿还借款10万元。同日，王玉芳通过中国邮政储蓄银行股份有限公司给付王金海10万元，截至起诉之日，已给付20万元。王玉芳于2014年1月7日在沈阳于洪丰田汽车销售服务有限公司购买了车辆识别代号为LFMGJE72XDS067****的丰田牌小型汽车一辆，被王金海无故非法占用拒不返还，双方就返还车辆事宜协商未果，故诉至法院，请求判令王金海返还车辆；诉讼费由王金海承担。一审法院认定事实：王金海、王玉芳系朋友关系。2015年11月，双方达成口头借款合同：王玉芳向王金海借款20万元，月利率6%，王玉芳提供其本人所有的号码为辽AP9N52、车辆识别代号为LFMGJE72XDS06****的丰田牌小型汽车作为上述借款关系的质押物。2015年11月17日，王金海将王玉芳质押车辆取走。2015年11月18日，王金海扣除当月利息12,000元后，向王玉芳实际汇款188,000元。2015年12月24日，王玉芳向王金海还款20万元。截至最后一次庭审之日止，王金海尚未返还涉诉车辆。另查明，王玉芳于2013年10月16日向王金海借款10万元，2013年10月10日向王金海借款25万元，2013年11月26日向王金海借款5万元，双方约定月利率6%。王玉芳提供银行交易明细证明，2013年6月18日至2015年8月19日期间通过建设银行转帐还款893,900元，通过民生银行还款126,000元。一审法院认为，根据相关法律规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。双方约定借款20万元，王金海向王玉芳实际借款188,000元，故借款本金应以实际借款为准。王玉芳为担保该笔债务，将其车辆出质给王金海占有。原告于2015年12月24日还款20万元，已还清该笔借款，故王金海应当返还质押车辆。关于王金海抗辩称王玉芳的20万元还款系偿还2013年产生的三笔借款一节，因王金海对此未能提供足够证据对此加以证明，王玉芳亦不予认可，故对其抗辩不予采信。判决：王金海于判决生效后立即将辽AP9***（车辆识别代号为LFMGJE72XDS06****）丰田牌小型汽车返还王玉芳；如果王金海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向王玉芳加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由王金海承担。本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于王金海提出了王玉芳尚有借款未还清的主张。2015年11月18日双方口头借款20万元，该笔借款王金海已预扣利息12,000元，王玉芳只收到王金海188,000元。2015年12月24日，王玉芳分两次，每次十万元，清偿了该笔借款。双方均认可质押辽AP9***（车辆识别代号LFMGJE72XDS06****）丰田牌小型汽车是对该笔借款的担保，在此之前的其他借款未曾出具质押。故在王玉芳已清偿该笔借款的情况下，王金海应返还质押车辆。王金海主张王玉芳尚有借款未还清，但因质押车辆仅系对20万口头借款的担保，与其他借款无关，故对该主张不予支持。王金海亦主张王玉芳偿还的借款20万，并非此次口头约定的20万，而是之前尚未清偿的其他借款，但因王金海未能提供证据证明该主张，且王金海手中仍持有其他借款的欠条，故对该主张不予支持。如王金海有证据证明王玉芳尚有借款未清偿，可另行起诉。综上，王金海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由王金海负担。本判决为终审判决。审判长 姜 元 科审判员 郭 净审判员 范 猛二〇一七年四月二十日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注公众号“”