（2017）京0114民初5260号

裁判日期: 2017-04-20

公开日期: 2017-05-26

案件名称

原告赵某1、苏某与被告赵某2、赵某3、赵某5、赵某4赡养费纠纷一案一审民事判决书

法院

北京市昌平区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵某1,苏某,赵某2,赵某3,赵某5,赵某4

案由

赡养费纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

北京市昌平区人民法院民事判决书（2017）京0114民初5260号原告：赵某1，男，1940年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：苏某，女，1941年1月10日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告共同委托诉讼代理人：孙义南，北京宇宙律师事务所律师。被告：赵某2，女，1969年9月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵某3（被告赵某4之姐，兼被告赵某4的委托诉讼代理人），女，1971年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵某5，男，1968年9月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王海燕（被告赵某5之妻），女，1970年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵某4，女，1973年3月13日出生，汉族，住河北省定州市。原告赵某1、苏某与被告赵某2、赵某3、赵某5、赵某4赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某1、苏某及其共同委托诉讼代理人孙义南，被告赵某2，被告赵某3（兼被告赵某4的委托诉讼代理人），被告赵某5的委托诉讼代理人王海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、苏某诉称：原告赵某1和苏某是夫妻关系。二原告共育有四个子女：长子赵某5、长女赵某2、次女赵某4、三女儿赵某3。自2015年1月31日至2017年2月28日被告赵某2一直没有给二原告支付赡养费。为此，二原告请求：1.被告赵某2向二原告支付（2015年1月31日至2017年2月28日）赡养费26000元；2.四被告以后每人每月向二原告支付赡养费1000元；3.本案的诉讼费由被告承担。被告赵某2辩称：原告夫妇每月有固定退休金6千元左右，足够日常生活；原告夫妇是退休工人，医保90%报销，大病小病有保障；原告夫妇享有国家两限房优惠政策，在昌平前锋学校北侧怡园小区有楼房一套，住所稳定。而被告赵某2是农民，在安泰是农民工，每月工资1500元左右，且本人患有高血压、心脏病多年，医保报销较低，给生活、工作带来了许多困难；赵某2本人年龄48岁，按国家规定不足2年退休，根据本人上的新农保规定，55岁才能领到老年金600元左右，但50岁至55岁之间是零收入，还得靠丈夫、孩子生活；本人的女儿正在上本科，临时打工，学费、生活都是问题；本人丈夫也是农民工，每月工资2500元左右，工作也很不稳定；本人公公婆婆也是地地道道的农民，不上班，也没有退休金，且公公中风瘫痪在床，生活不能自理，已达6年之久，婆婆血压高，心脏病、糖尿病也非常严重，常年的药费、治疗费、生活费已经成为我们的沉重负担。综上所述，我们夫妇两人要赡养多病的公婆，供养上学的孩子，我身体常年有病，工作不稳定、收入低、能力有限。而我的父母有房有存款，有很高的退休金，有很好的医保和良好的住所，对我父母的赡养我会尽力，虽然我在经济方面无能为力，但我可以在精神方面给予更多的关怀。另外，对于继承父母遗产方面，我的那一部分可以放弃，由另外其他兄妹继承，也希望他们多继承多赡养。希望法官考虑我目前的实际困难，给予理解和支持。在上次的房产纠纷中，原告早已声明，他们是2016年春节过后搬出我村的，在我村住了20年，我们从未生过气，这么多年的吃喝拉撒都由我们夫妇照顾，而别的子女都是过节来看望他们，何来这两年未交生活费？父母年事已高，不免糊涂，又受了某些人挑唆，这才说些无凭无据的话，要求我支付2015年和2016年两年的赡养费26000元。我是家中的长女，24岁结婚，25岁就把父母接到我村，一住就是20年，而年长我两岁的哥哥30岁才走出校门，两个妹妹又小我好几岁，我把父母接来身边生活了20年，无论经济上、生活上我都给予了父母最大的帮助，不然我的父母怎么可能在我村一住就是20年？如今我们夫妇年龄都大了，精力、能力皆不如从前，而在我身边生活了20年的父母老了，也变糊涂了，随着兄妹们的长大成家，金钱地位的不同，大家都变了。对于父母提出的高额赡养费，我实在是无能为力。希望法官考虑双方的实际情况，作出公平、人性的判决。被告赵某3辩称：没有什么说的，我赡养老人，我们夫妻常年赋闲在家，没有收入。被告赵亚彬辩称：赡养老人是子女应尽的义务，听从法院的判决，老人岁数大了，应该得到赡养。被告赵某4辩称：听法官判决。经审理查明：赵某1与苏某系夫妻关系，两人共育有四名子女，即赵某5、赵某2、赵某3、赵某4。赵某1患有心脏病、高血压、糖尿病等疾病。赵某1系退休职工，自2016年9月至2017年3月，除2016年11月退休金数额为4310元，其余每月退休金均为3910元。根据苏某的陈述，其每月享有农转居的补助300余元。2017年3月13日，赵某1、苏某诉至本院，诉讼请求同诉称。另查，赵某2每月的基本工资为1560元。赵某2患有高血压，但截至目前并未诊断出心脏病。上述事实，有住院病案、诊断证明、医疗费票据、存折、门急诊病历手册、心电图、劳动合同书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告赵某1和苏某均年事已高，且赵某1身体患有多种疾病，确需子女的赡养扶助。对于二原告要求四被告支付以后的赡养费一节，二原告于2017年3月13日诉至本院要求四被告履行赡养义务，故本院认定四被告应自2017年3月13日起向原告支付赡养费。本院综合考虑当地的生活水平、原告的生活需要、原告自身的收入情况以及子女的经济承受能力等因素，酌情认定四被告自2017年3月13日起每月度分别向二原告支付生活费200元，二原告医疗费自付部分由被告赵某5、赵某2、赵某3、赵某4各负担四分之一。如果原告今后确需雇佣护理人员，并且由此导致的合理护理费用超过原告的承受能力，原告可另行要求增加赡养费。二原告向被告赵某2主张2015年1月31日至2017年2月28日期间的赡养费，缺乏依据，故本院对于二原告的该部分诉讼请求不予支持。对于二原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据予以证明的，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵某5自二○一七年三月十三日起每月度（本月十三日至下月十二日为一月度）向原告赵某1、苏某支付生活费二百元。二、被告赵某2自二○一七年三月十三日起每月度（本月十三日至下月十二日为一月度）向原告赵某1、苏某支付生活费二百元。三、被告赵某3自二○一七年三月十三日起每月度（本月十三日至下月十二日为一月度）向原告赵某1、苏某支付生活费二百元。四、被告赵某4自二○一七年三月十三日起每月度（本月十三日至下月十二日为一月度）向原告赵某1、苏某支付生活费二百元。五、原告赵某1、苏某今后医疗费中的自付部分（凭正式医疗费票据）由被告赵某5、赵某2、赵某3、赵某4分别负担四分之一。六、驳回原告赵某1、苏某的其他诉讼请求。案件受理费二百三十七元，由原告赵某1、苏某负担三十七元，已交纳；由被告赵某5、赵某2、赵某3、赵某4各负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员　　董晶晶二〇一七年四月二十日书记员　　赵　霏搜索“”