（2017）豫0882民初279号
裁判日期: 2017-04-20
公开日期: 2017-05-26
案件名称
买万明、丁延玲等与杨大湖买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
沁阳市人民法院
所属地区
沁阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
买万明,丁延玲,白义贤,白佳敏,买若,买子航,杨大湖
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十七条第一款，第二十四条第一款；《中华人民共和国继承法》：第三条，第十条第一款
全文
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初279号原告：买万明，男，1952年9月21日出生，回族，住沁阳市，系买卫东父亲。原告：丁延玲，女，1956年4月15日出生，回族，住沁阳市，系买卫东母亲。原告：白义贤，女，1976年8月23日出生，回族，住沁阳市，系买卫东妻子。原告：白佳敏，女，1996年6月27日出生，回族，住孟州市，系买卫东女儿。原告：买若男，女，1999年10月28日出生，回族，住沁阳市，系买卫东女儿。法定代理人：白义贤，系买若男母亲。原告：买子航，男，2008年2月20日出生，回族，住沁阳市，系买卫东儿子。法定代理人：白义贤，系买子航母亲。六原告委托诉讼代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。被告：杨大湖，男，1978年4月23日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔月华，河南合祥律师事务所实习律师。原告买万明、丁延玲、白义贤、白佳敏、买若男、买子航诉被告杨大湖为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白义贤、白佳敏及六原告委托诉讼代理人勾保公，被告杨大湖及其委托诉讼代理人李志勇、崔月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即向六原告给付所欠买卫东皮款149643元，并承担自2016年2月17日起至付清之日止的利息损失（按年利率6%计算）。事实和理由：2015年及以前，被告多次在买卫东处购皮；2015年7、8月份期间，原告白佳敏从学校毕业后开始在父亲买卫东处担任会计。因包括被告在内的客户长期拖欠买卫东大量皮款，导致买卫东资金断裂，最终于2016年1月1日在心情极度郁闷状态下自杀。2016年2月16日，原告白佳敏要求被告将其所欠买卫东皮款予以结算。因2015年7月-8月份以前向被告发货的码单无法找到，无奈之下，原告白佳敏仅将2015年7、8月份以后的发货码单与被告对账，经核算，2015年7、8月份以后的皮款，被告尚欠买卫东195243元。被告并于2016年2月16日出具了相应数额的欠款条。此后，原告白义贤多次去温州找被告催要欠款，但被告仅仅负担了部分往返要账交通费、食宿费。根据《继承法》有关规定，被告所欠买卫东上述款项的1/2，属于原告白义贤所有，其余1/2应由作为买卫东法定继承人的六原告继承，故六原告有权向被告主张其所欠买卫东的款项，被告应当向六原告支付所欠买卫东款项，并支付相应的利息损失。被告杨大湖辩称，1.2015年之前的被告与买卫东之间不存在买卖关系，买卖关系仅存在2015年的7、8��份。2.被告欠买卫东的货款已和原告结清。请依法驳回原告的诉讼请求。3.原告不应该计算利息，原告计算利息的标准是按照民间借贷的规定计算的，本案不是借贷关系，不适应该规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据2欠条一份，被告对其真实性无异议，但对证明对象有异议，被告认为这次结算是2015年7、8月份的货款结算，2015年之前被告与买卫东之间不存在买卖关系，不存在原告所说的2015年之前的货款没有结算。本院认为被告的异议成立，但对该欠条的真实性予以认定。被告的证据2是2016年4月2日杨大湖与白义贤结算货款时的对话及音频资料U盘一个，证明截止2016年4月2日，被告仅欠买卫东货款30000元。原告对被��U盘的录音内容无异议，但文字整理上存在大部分删略情形，录音时间不是2016年4月2日大概是2016年6月中旬。录音中白义贤认可被告总共还过45600元，但白义贤没有认可被告还欠108000元，被告在证明对象中所说的32000元是包括在45600元之中的。本院认为原告的异议不能成立，原告没有证据证明该录音的形成时间有误及内容删略情况，故本院对该录音予以认定。被告的证据3农行卡交易明细清单及证人顾某、史某的证言。原告对证人证言有异议，认为证人与被告系雇佣关系，本院认为原告的异议成立，故对证人证言不予认定，但对农行卡交易明细清单的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：原告白义贤与买卫东原系夫妻关系，买卫东于2016年1月1日自杀身亡。六原告系死者买卫东的法定继承人。2015年7月、8月份，被告杨大湖多次在买卫东处购皮；后经双方结算，被告于2016年2月16日出具欠条一份，载明“今欠买卫东皮尺26032.4尺×7.5元计195243元杨大湖2016.2.16号”。经原告白义贤多次讨要货款，根据被告杨大湖与原告白义贤2016年4月2日谈话录音，截止2016年4月2日，被告杨大湖尚欠买卫东货款30000元。2016年4月19日，被告通过银行转账方式又支付原告白义贤货款13500元。至今被告杨大湖尚欠六原告货款16500元未付。此为本案事实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在买卫东处购皮，并出具了欠条，原告与买卫东之间的买卖合同关系成立。该买卖关系发生在原告白义贤与买卫东夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债权。现买卫东已身亡，六原告系其法定继承人。经本院核对，被告尚欠六原告货款16500元未还。六原告要求被告偿还皮款149643元，对超出部分证据���足，本院依法对超出部分不予支持，被告应支付还六原告货款16500元。原、被告双方没有约定逾期利息，故六原告要求被告支付货款的利息，于法无据，本院不予支持。对于原、被告的其他诉辩，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下:一、被告杨大湖应于本判决生效之日起十日内支付原告买万明、丁延玲、白义贤、白佳敏、买若男、买子航货款16500元。二、驳回原告买万明、丁延玲、白义贤、白佳敏、买若男、买子航的其他诉讼请求。本案诉讼费用4205元,减半收取为2102.5元，原告买万明、丁延玲、白义贤、白佳敏、买若男、买子航负担1892.5��，被告杨大湖负担210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员 赵清太二〇一七年四月二十日书记员 任东芳 微信公众号“”