（2017）黑0183民初511号
裁判日期: 2017-04-20
公开日期: 2017-06-29
案件名称
周传明、辛谡羽与芦焕生买卖合同纠纷一案一审民事判决书
法院
尚志市人民法院
所属地区
尚志市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
周传明,辛谡羽,芦焕生
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第七十一条第一款，第一百零九条
全文
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0183民初511号原告：周传明,住尚志市尚志镇富民委。原告：辛谡羽,住尚志市尚志镇富民委。被告：芦焕生，住尚志市尚志镇富强委。原告周传明、辛谡羽与被告芦焕生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周传明、辛谡羽，被告芦焕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周传明、辛谡羽向本院提出诉讼请求：1.判令芦焕生给付河沙款45362元；2.案件受理费用芦焕生承担。事实和理由：二原告合伙经营河沙。2016年4月3日，周传明与芦焕生签订购买河沙合同书，按合同约定，芦焕生从二原告处购买河沙，单价21元/立方米,尚欠45362元河沙款未付，诉至法院，提出上述诉讼请求。芦焕生辩称，其与原告签订河沙买卖合同时，约定价款为19元/立方米，原告以21元/立方米的单价计算价款，不符合合同约定，并不欠原告河沙款，不同意二原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人举示的证据，依法认定如下并在卷佐证：1.周传明、辛谡羽举示的（2016）黑0183民初2599号案件庭审笔录一份。原、被告双方对该证据真实性均无异议，芦焕生对拉河沙总量为1.5万立方米认可，故该证据可以确定原、被告争议的河沙总量为1.5万立方米，争议标的即为总价款与实际给付价款之差额。2.周传明、辛谡羽举示的明细账两份，芦焕生对其真实性、证明内容、形成过程均有异议，认为只有签字是自己签的，签字时没有其他内容，应为二原告自行填写，不能证明河沙单价21元/立方米。本院确认，二原告举示的明细账，材质相同，第一张记满账目，第二张只记录六行的账目，时间上体现第一次结算周期为5月17日至19日，第二次结算至5月22日，第三次结算日为5月23日，第四次结算周期为5月26至28日，第五次结算日为5月30日，第六次结算日为6月1日，第七次结算日为6月5日，第八次结算日为6月10日，有一定连贯性，每次芦焕生签字均准确地签到“芦签字”的后面，应当认定，该两份明细账是原、被告之间在履行合同义务期间的结算记录，芦焕生签字的行为既是对已拉河沙数量、价款、结算余额的确认，也是对合同履行方式、河沙单价的确认。该两份明细账中，第一次结算记录为“以前4车加17-19日，全部1176.63m3,芦付11000元，多500元，下次付10000元，拾伍万元定金余139500元”，第二次结算记录为“至5月22日1811.3175m3,芦付10000元，（上次多付500元，这次拉齐）※每次合10500元，拾伍万定金余129000元”，以下记录依此类推，第八次、第九次结算数量均为2000立方米，从明细账中，可以计算出原、被告之间实际结算单价均为21元/立方米，结算方式为每1000立方米一结，芦焕生给付现金10500元，另10500元从150000元定金中扣除，与证人证言内容相符，本院予以采信；3.周传明、辛谡羽举示的未结账票据，因提供的是复印件，且芦焕生不质证，本院对该组证据的证明内容不予采信；4.芦焕生举示的（2016）黑0183民初2599号民事判决书，现已发生法律效力，真实性本院予以确认。经审理查明：一．2016年4月3日，周传明与芦焕生签订《购买河沙合同》，涉案内容有：芦焕生购买河沙价格为23元/立方米，质量达到0.7细沙的要求，数量暂定10-15万立方米，结算方式为现金，芦焕生先付150000元预付款，拉走价值150000元河沙后，芦焕生再付定金，周传明预留相应河沙，周传明优先供应芦焕生河沙，如固安沙场开采量达不到芦焕生需求，由红房子沙场供应，价格为19元/立方米。二、因河沙质量问题，经过诉讼程序，原、被告之间《购买河沙合同》被尚志市人民法院（2016）黑0183民初2599号民事判决书依法解除。三、原、被告均认可实际购买河沙数量为1.5万立方米。四、芦焕生实际给付的购买河沙款为预付款150000元、明细账中的八笔105000元及原告自认的19000元，即总额为274000元。五、周传明、辛谡羽为夫妻关系。本案的争议焦点：一、周传明、辛谡羽是否有权就拖欠河沙款一事再次起诉？本院认为，在（2016）黑0183民初2599号民事案件中，周传明因证据不足的原因被驳回诉讼请求，人民法院审理案件没有任何错误，现原告举示的证据并非庭审后新发现的证据，在（2016）黑0183民初2599号民事案件中亦没有举示，原告据此提起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，不会破坏原判决之即判力，符合法律规定。二、河沙单价在实际履行过程中是21元/立方米还是19元/立方米？本院认为，在购买河沙合同履行过程中，原、被告双方经过协商，对河沙单价、付款方式做出了一定的变更，河沙单价变更为21元/立方米，付款方式变更为每1000立方米一结算，21000元中从预付款中扣除10500元，芦焕生现金给付10500元。根据《合同法》第七十一条“当事人协商一致的，可以变更合同“，芦焕生主张河沙单价为19元/立方米，却在明细账中以21元/立方米的单价结算了1万立方米，应当视为双方协商一致变更合同内容，河沙单价变更为21元/立方米。三、芦焕生是否拖欠二原告河沙款？本院认为，原、被告双方均认可实际拉河沙数量为1.5万立方米，按21元/立方米单价计算，总价款为315000元；按交易习惯，每拉1000立方米河沙双方要进行一次结算，共有账目的结算数额为8次，结算总额为10500元，加上预付款150000元及二原告自认的收到的19000元，芦焕生已付款274000元，差额即41000元为未付款项，芦焕生主张不欠河沙款，应承担相应的举证责任，现其无法提供证据，本院确认，差额41000元即为芦焕生拖欠河沙款。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，周传明、辛谡羽与芦焕生之间成立买卖合同关系，双方应按合同约定内容履义务，现芦焕生尚欠41000元未付给二原告，构成违约，应当承担违约责任，周传明、辛谡羽主张芦焕生给付拖欠河沙款，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下：芦焕生于本判决生效之日起十日内给付周传明、辛谡羽河沙款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理935元，由芦焕生承担845元，周传明、辛谡羽承担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 朱文才审 判 员 刘黎阳人民陪审员 杨永刚二〇一七年四月二十日书 记 员 朱宇彤 关注公众号“”