（2017）赣07刑终170号
裁判日期: 2017-04-20
公开日期: 2017-06-26
案件名称
谢佐源寻衅滋事二审刑事裁定书
法院
江西省赣州市中级人民法院
所属地区
江西省赣州市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
谢佐源
案由
寻衅滋事
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑终170号原公诉机关江西省上犹县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢佐源，曾用名谢佐流，男，汉族，1987年8月24日出生于江西省上犹县，初中文化，个体经营者，家住上犹县。因本案于2016年10月21日被拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。辩护人张俊宗，江西腾龙律师事务所律师。江西省上犹县人民法院审理上犹县人民检察院指控原审被告人谢佐源犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月16日作出（2016）赣0724刑初134号刑事判决。原审被告人谢佐源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年6月22日凌晨3时许，被告人谢佐源酒后骑踏板车经过上犹县东山镇文锦路小燕子幼儿园附近时，挡住了徐某2驾驶的赣Ｂ×××××轿车，并与车上人员发生口角，谢佐源用脚踢了坐在副驾驶上的郭某一脚，郭某与徐某2、徐某1、林某随即下车追打谢佐源，谢佐源被追赶后不服，遂到其位于上犹县东山镇幸福花园附近经营的“再来一瓶”夜宵店拿了一把菜刀，在上犹县城寻找郭某等人报复。当路过水南大道邮政局附近红绿灯时，被告人谢佐源发现了徐某2驾驶的蓝色两厢车后，遂冲上前持菜刀朝汽车及车上的徐某1等人砍去，徐某1用手抵挡，左手拇指和右手臂被砍伤。徐某2发觉后快速离开并电话叫陈某2过来帮忙，陈以宝来到上犹县人民医院得知徐某1手指被谢佐源砍伤之后，便先驾驶轿车寻找谢佐源报复，郭某下车在夜宵摊上拿了一把菜刀放在车上。被告人谢佐源在寻找郭某等人报复的过程中，由于认错对象，在下西村路民政局附近，看见陈某1从一辆轿车上下来，便以为是刚才打其的人，即持刀追逐陈某1至家门口，陈某1因心中害怕，主动将2万元人民币交给谢佐源，被告人谢佐源离开后来到和平大桥桥头的“笑笑夜宵店”吃夜宵，当看见刘某1驾驶的两厢车经过，又以为是在文锦路打他的那伙人，又骑踏板车追上该车，用菜刀将刘某1的汽车副驾驶后座及驾驶室的车窗玻璃砸碎，刘某1往前开了五六米，谢佐源仍向其追赶，刘某1就调头用车头撞谢佐源的踏板车，谢佐源倒地起来后仍用拳头击打汽车玻璃，刘某1车上人员随即下车，谢佐源见状即逃往水南农贸市场躲避。陈某2在寻找谢佐源过程中，遇到正好路过的张裕等人并邀集张裕及刘某1等人共同寻找谢佐源未果后，便在上犹县人民医院接到郭某、林某等人去水南农贸市场附近继续寻找，陈某2和郭某手中各拿一把菜刀和西瓜刀。当发现谢佐源手中拿着一把菜刀后，陈某2拦住谢佐源并用木棍将谢佐源手中的菜刀打落在地，刘某1等人对谢佐源拳打脚踢致谢佐源倒地，陈某2又手持菜刀朝谢佐源的手臂、背部等处砍去，郭某随后赶到即用西瓜刀朝谢佐源腿部砍了两刀，其他人用板凳及木棍朝谢佐源身上打，尔后，一同逃离现场。经上犹县公安局司法鉴定中心鉴定，徐某1被刀砍伤至左拇指第二指节背侧4.5厘米长裂创，左第一掌骨完全性骨折，损伤程度评定为轻伤二级。2016年10月20日，被告人谢佐源主动到上犹县公安局投案。案发后，被告人谢佐源退还被害人陈某1人民币2万元，退赔被害人徐某1医疗费8000元，退赔刘某1汽车损失3000元，并取得了徐某1、刘某1的谅解。经上犹县公安局司法鉴定中心鉴定，谢佐源的损伤程度评定为轻伤二级。原审判决认定上述事实的证据有：被害人徐某1、陈某1的陈述，证人徐某2、刘某1、肖某、徐某3、刘某2、蔡某、邹某、戴某的证言，立案决定书，受案登记表，辨认笔录及被辨认照片，被告人指认案发现场照片，汽车后座的血迹照片，被砍汽车的照片，扣押物品文件清单，发还物品清单，物证——作案工具菜刀一把及其照片，徐某1入院记录，手术记录，出院小结，法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员资格与资质证书，领条2张，谅解书，上犹县公安局出具的情况说明、前科记录查询结果，归案情况说明，被告人谢佐源的认罪供述与辩解等。原审法院认为，被告人谢佐源酒后在公共场所无事生非，持凶器随意殴打他人，追逐、拦截他人，致一人轻伤二级的后果，情节恶劣，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以寻衅滋事罪追究被告人谢佐源的刑事责任。被告人谢佐源在案发后主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人谢佐源能够自愿认罪，又系初犯，已赔偿被害人全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为打击寻衅滋事犯罪，维护公共场所秩序，根据被告人谢佐源的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人谢佐源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、移送的作案工具——菜刀1把，予以没收。上诉人谢佐源上诉提出，案发当日，在上犹县东山镇文锦路附近，其并未与徐某2等人发生口角，系徐某2等人下车后，手持铁锤无故对其进行殴打。在邮政局附近时，其并不是故意持刀砍伤徐某1，只是拉扯之间，意外划伤了徐某1。原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出，上诉人谢佐源系主动投案，且归案后，如实供述所犯罪行，其行为构成自首；案发后，上诉人积极赔偿、退还被害人的全部经济损失，并取得了被害人徐某1、刘某1的谅解；上诉人系初犯、偶犯，主观恶性不大。原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。关于上诉人谢佐源提出，其并未与徐某2等人发生口角，系徐某2等人下车后，手持铁锤无故对其进行殴打的问题。经查，证人肖某的证言证实，2015年6月22日凌晨3时许，其乘坐徐某2驾驶的车辆来到文锦路“南电”位置时，有一名男子骑着摩托车朝汽车副驾驶室门撞了一下，并朝车上人员喊“上车、上车”，徐某2遂与林某、郭某一同下车找其理论，后双方发生口角和厮打，那名男子还用右脚往林某腹部踹了一脚。证人徐某3的证言证实，2015年6月22日凌晨3时许，其乘坐徐某2驾驶的车辆来到文锦路南电修理厂附近，当时车上人员还有肖某、徐某1、林某、郭某，突然其听到车门被撞的声音，其抬头看到一男子骑着白色摩托车撞在汽车副驾驶门上。该男子神志不清，可能喝了很多酒。徐某2质问该名男子“你怎么子”，该男子答“你们车上一个人坐我的摩托车走”，郭某反问“你叫谁坐你的摩托车”，该男子答“随便谁坐我的摩托车都可以”。后郭某、徐某2、林某三人下车找其理论，双方发生争吵并有肢体冲突。证人肖某、徐某3的证言与被害人徐某1的陈述、证人徐某2的证言能够相互印证，且被害人徐某1依法辨认了上诉人谢佐源，以上证据能够形成完整的证据链，足以证明案发当日，上诉人谢佐源与徐某2等车上人员实际发生了口角，且双方有撕扯追打等行为，徐某2等人并非无故殴打上诉人谢佐源，且全案无一证据能够证明，双方发生肢体冲突时，徐某2一方有使用铁锤等作案工具。综上，上诉人谢佐源的该点上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。关于上诉人谢佐源提出，其并不是故意持刀砍伤徐某1，只是拉扯之间，意外划伤了徐某1的问题。经查，上诉人谢佐源在公安机关的供述证实，其回“再来一瓶”夜宵店拿菜刀，是为了报复之前在文锦路打其的人，其要打回他，其想用刀砍那个人。在水南大道邮政大楼红绿灯附近，其看见之前打其的人所驾驶的汽车，其遂骑踏板车过去并停在汽车副驾驶后面的边上，其试图打开车门未果，当时车内有人伸车推其的踏板车，其就用菜刀朝他的右手臂划去，其还用菜刀朝车子副驾驶后面的窗户玻璃处砍了两刀。被害人徐某1的陈述证实，案发当日，其坐在副驾驶后座，当车辆行驶至水南大道红绿灯附近时，其感觉有人手持东西朝车子窗户砍过来，因为当时车窗玻璃没有关，其就用手去挡，后来才发现其受伤了，其左手大拇指都快掉了，可以看见骨头。证人肖某的证言证实，在水南大道红绿灯处，之前与林某等人打架的男子，手持菜刀朝坐在副驾驶后侧窗户边的徐某1乱砍，徐某1左手大拇指和右手小臂出了好多血。证人徐某3的证言证实，经过水南红绿灯时，之前与林某打架的男子骑着摩托车快速接近其乘坐的汽车，并手持斧头直接砍向徐某1，导致徐某1左手拇指受伤，后该男子又准备袭击徐某1的头部，徐某1抬手抵挡，斧头就砍到徐某1的右手手臂。综上，上诉人谢佐源的供述与被害人徐某1的陈述、证人肖某、徐某3的证言能够相互印证，且被害人徐某1依法辨认了上诉人谢佐源，以上证据能够形成完整的证据链，足以证明上诉人谢佐源砍伤徐某1的故意，而并非上诉人谢佐源所辨解的，双方拉扯间，其手中的菜刀意外划伤了徐某1。上诉人谢佐源的该点上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。本院认为，上诉人谢佐源酒后在公共场所无事生非，持凶器随意殴打他人，追逐、拦截他人，致一人轻伤二级的后果，情节恶劣，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人谢佐源在案发后主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法应当从轻处罚。上诉人谢佐源系初犯，认罪态度较好，赔偿了被害人全部损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。上诉人谢佐源无视社会管理秩序，持凶器随意殴打他人，追逐、拦截他人，致一人轻伤二级，社会危害性较大，不符合法律规定适用缓刑的条件，依法不能判处缓刑。关于上诉人谢佐源提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人谢佐源的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节作出判决，罚当其罪。上诉人谢佐源要求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 平审 判 员 徐晓敏代理审判员 黄 璐二〇一七年四月二十日代理书记员 张百顺 来自：