（2016）京0112民初46292号

裁判日期: 2017-04-20

公开日期: 2017-10-31

案件名称

ＸＸ等与张树金农村房屋买卖合同纠纷一案一审民事判决书

法院

北京市通州区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

ＸＸ,李冬玲,李冬平,李冬梅,李冬芳,张树金

案由

农村房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第五十二条

全文

北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初46292号原告：ＸＸ，男，1962年2月14日出生，住北京市通州区。原告：李冬玲，女，1958年10月7日出生，住北京市通州区。原告：李冬平，女，1968年5月7日出生，住北京市通州区。原告：李冬梅，女，1965年11月19日出生，住山西省太原市。原告：李冬芳，女，1963年8月9日出生，住北京市通州区。五原告共同委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区西集镇法律服务所法律工作者。被告张树金，男，1947年10月10日出生，住北京市通州区。原告ＸＸ、李冬玲、李冬平、李冬梅、李冬芳与被告张树金农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、李冬玲、李冬平、李冬梅、李冬芳共同委托诉讼代理人张可新，被告张树金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ、李冬玲、李冬平、李冬梅、李冬芳向本院提出诉讼请求，要求确认李士儒、李维荣与张树金签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：李士儒、李维荣系夫妻，二人都已去世，二人共生育五个子女，即五原告。李士儒、李维荣生前与张树金签订农村房屋买卖协议，时间为1994年1月16日，约定张树金将坐落于北京市通州区西集镇张各庄村房屋卖于李士儒、李维荣。后买卖合同丢失。李士儒、李维荣一家自买房后在此居住，二老去世后，ＸＸ一家在此居住。被告张树金辩称，我和李士儒、李维荣没有书面协议，我没同意将房屋卖给他们，原告说有合同，如拿出来我就认。时间是1994年，具体时日记不清楚了，当时是李士儒的妻子李维荣找我哭诉，说她儿子ＸＸ把他们轰出来了，现在没地方住，我又不在家住，让我把房子卖给他们，当时我也没想卖，我说那你就去住吧，后来李士儒给了我5000块钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李士儒、李维荣夫妇与张树金有过买卖房屋的行为，首先双方都承认此事发生在1994年，具体时日虽不能确定，但此事至今已二十多年，二十多年来涉案房屋均由原告方家人居住使用，且已翻建，张树金关于房屋权属从来没有提出过异议，如果没有买卖行为，不合常理；其次在原告提交的录像中，张树金的话语是以有买卖一事为前提的。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。首先，本案中双方的买卖合同丢失，但双方买卖房屋的行为也是法律保护的民事行为；其次，李士儒、李维荣系涉案房屋所在村集体经济组织成员，故李士儒、李维荣购买涉案房屋并不涉及侵犯本集体经济组织权益的问题，并不违反法律、行政法规的强制性规定；最后，买卖房屋一事双方均已履行了合同义务。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：李士儒、李维荣与张树金于1994年的农村房屋买卖行为有效。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员　　张伟营二〇一七年四月二十日书记员　　张　帅 更多数据：