（2016）鄂0606民初4796号

裁判日期: 2017-04-20

公开日期: 2017-06-14

案件名称

李家军诉吴嘉国继承纠纷一案民事判决书

法院

襄阳市樊城区人民法院

所属地区

襄阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李家军,李湘敏,吴嘉国

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

襄阳市樊城区人民法院民事判决书（2016）鄂0606民初4796号原告：李家军，男，1959年5月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。委托诉讼代理人杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告：李湘敏，女，1963年11月23日出生，汉族，住襄阳市。被告：吴嘉国，男，1970年12月5日出生，汉族，住襄阳市。原告李家军、李湘敏诉被告吴嘉国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依法追加原告李湘敏为本案共同原告参加诉讼。原告李家军及其委托诉讼代理人杨文忠、李湘敏，被告吴嘉国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李家军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告共同继承吴春生、杨桂英所遗留的位于襄阳市xx家属院x号楼xxx室房屋，并依法确认原、被告各占份额，因房屋已被拆迁，原告应继承房屋拆迁款的三分之一；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李庆生与杨桂英婚后生育原、被告三人。李庆生于1970年去世后，杨桂英与吴春生结婚，双方婚后未生育子女。原、被告三人一直随吴春生与杨桂英生活，吴春生与杨桂英婚后在襄阳市xx公司xx属院因房改房购买取得房产一套。1990年8月21日，杨桂英去世，1999年10月1日，吴春生去世。该房屋一直由被告出租使用，原、被告多次为房屋继承事宜协商，但均无果。同时，原告在重大误解情况下，签订的放弃继承承诺书应属无效。现诉至法院，请求判如所请。原告李湘敏诉称，原告不放弃对该房屋的分割，请求依法分割，即分得房屋拆迁款的三分之一。被告吴嘉国辩称，1.原告所述与事实不符。襄阳xx公司于1985年分给我母亲杨桂英和继父吴春生住房一套即诉争房屋。只有我一直随母亲及继父共同生活，直至二老去世。二原告并未和我一起随父、母居住。现有家属院邻居书面证言及我缴纳物业费、水电费以及天然气开户费等票据可以证明。2.继父吴春生去世时间应该是1999年1月。父亲去世后直至2008年，我一直在三水厂居住。2008年之后，因儿子上学，我才将房屋出租，搬至襄城区xx附近居住。3.诉争房屋是我以父亲吴春生名义购买的，几次房改房合同均是我签订的，购房款也是我缴纳的，因此该房屋是属于我的，而且，二原告已经书面承诺将放弃对该房屋的继承。经审理查明，原告李家军、李湘敏与被告吴嘉国系李庆生与杨桂英婚生子女，李庆生于1970年去世。之后，杨桂英与吴春生再婚，双方婚后未生育子女。1990年8月21日，杨桂英去世，1999年1月1日，吴春生去世。吴春生生前系襄阳xx公司（即原襄樊市xx公司）职工，在与杨桂英婚姻关系存续期间，分得位于樊城区xx路xx厂x栋x单元x层房屋一套。2002年2月1日，吴春生与襄樊xx公司签订“襄樊市职工购买标准价住房过渡到成本价售房协议书”，购买了该房屋的全部产权。2002年4月8日，房屋管理部门核发了房屋产权证书，产权人为吴春生。2016年3月，因樊城xx区城市棚户改造项目建设需要，该房屋被纳入征收范围。7月，襄阳市樊城区住房和城乡建设局与吴嘉国签订《襄阳市国有土地上房屋征收货币补偿协议》，约定诉争房屋被依法征收，住宅补偿金额391511.8元，合法建筑面积分时限段签约奖励及其他项目货币补偿176940.47元，合计568452.27元。2016年10月6日，原告李家军、李湘敏受被告吴嘉国之邀，在原告李家军楼下，被告吴嘉国的车里面，分别签署了承诺书一份。原告李家军签署的承诺书载明：“本人李家军，性别男，出生于1959年5月5日，身份证号xxxx,本人承诺对xxx家属院x号x（xxx）住宅的继承，（房产证号：xx**，土地使用证号：xxxx号。…现此房被划入菜越片区改造征收范围内，本人承诺放弃此房征收补偿款，全部由吴嘉国领取，并归所有”。原告李湘敏签署承诺书一份，载明：“本人李湘敏…现此房被划入xx区改造征收范围内，本人承诺放弃此房征收补偿款，全部由吴嘉国领取，并归所有”。另查明，诉争房屋水电费、物业费等一直由被告吴嘉国缴纳。本院认为，本案争议焦点为，原告李家军及李湘敏于2016年10月6日出具的承诺书是否有效。原告李家军及李湘敏诉称，承诺书是在被告的车内签的，上面的签名及手印是其本人所签印。但是，当时车内灯光昏暗，并没有看清楚内容，其以为签署的是授权委托书，因此存在重大误解情况。庭审中，原告李湘敏认可承诺书中空白处的个人信息、房屋信息为其本人填写。被告吴嘉国认可原告李家军所签的承诺书中，空白处的个人信息及房屋信息非李家军本人填写。对此，本院认为，两份承诺书中除个人信息、房屋信息为手写外，其余均为打印内容，且承诺书中明确载明“本人承诺放弃此房屋征收补偿款”。由此可知，该承诺书应为二原告真实意思表示，且不存在空头承诺及语义模糊不清等情况。原告李家军及李湘敏诉称该承诺存在重大误解的理由不能成立。根据承诺书内容，二原告已放弃对诉争房屋征收补偿款的继承。因此，原告要求分得诉争房屋征收补偿款的诉讼请求依法依法不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李家军、李湘敏的诉讼请求。案件受理费9000元，财产保全费用1520元，合计10520元，由原告李家军、李湘敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　石小玲审　判　员　　马胜明人民陪审员　　段占琴二〇一七年四月二十日书　记　员　　罗庆宁关注公众号“”