（2017）苏0981民初2023号

裁判日期: 2017-04-20

公开日期: 2017-05-22

案件名称

陈卫东、曹明等与徐一华追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

法院

东台市人民法院

所属地区

东台市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈卫东,曹明,王守贵,曹军,杨进华,徐一华

案由

追索劳动报酬纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条，第一百六十二条

全文

江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初2023号原告：陈卫东，男，1974年1月6日出生，汉族，居民，住东台市。原告：曹明，男，1974年6月21日出生，汉族，居民，住东台市。原告：王守贵，男，1961年9月29日出生，汉族，居民，住东台市。原告：曹军，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住东台市。原告：杨进华，男，1974年1月30日出生，汉族，居民，住东台市。五原告共同委托诉讼代理人：臧志军，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：徐一华，男，1978年1月27日出生，汉族，居民，住南通市通州区。原告陈卫东、曹明、王守贵、曹军、杨进华与被告徐一华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行审理。原告陈卫东、曹明、王守贵、曹军、杨进华的委托诉讼诉讼代理人臧志军到庭参加诉讼，被告徐一华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈卫东、曹明、王守贵、曹军、杨进华向本院提出诉讼请求：判令被告徐一华给付原告陈卫东2875元、原告曹明2875元、原告王守贵20**元、原告曹军1725元、原告杨进华575元，合计10120元。事实和理由：2014年上半年，被告徐一华将腾越公司承建的（东台）碧桂园工程木工架模事项承包下来，雇佣五原告为其架模作业，工程结束后，经结算计欠五原告工资10120元，并向五原告出具欠条一份。之后，五原告向被告徐一华催要工资欠款时，被告徐一华一直搪塞拖延。为维护五原告的合法权益，故诉至法院，要求如前诉请。被告徐一华未作答辩。本院认为，本院认为：债务应当清偿。本案徐一华雇佣陈卫东、曹明、王守贵、曹军、杨进华从事架模作业，工程结束后，自愿出具欠条一份，载明：“欠陈卫东12.5、曹明12.5王守贵9曹军7.5杨进华2.5每工230元，共计：壹万零壹百贰拾元正。徐一华2014.6.27”。欠条出具后徐一华未履行给付义务，故五原告主张徐一华分别支付陈卫东2875元（12.5工230元/工）、曹明2875元（12.5工230元/工）、王守贵20**元（9工230元/工），曹军1725元（7.5工230元/工）、杨进华575元（2.5工230元/工）的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。徐一华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐一华于本判决发生法律效力之日起15日内分别支付原告陈卫东2875元、原告曹明2875元、原告王守贵20**元、原告曹军1725元、原告杨进华575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由被告徐一华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员　　汤晓青二〇一七年四月二十日书　记　员　　许维维