（2017）陕0821民初965号
裁判日期: 2017-04-20
公开日期: 2017-05-03
案件名称
牛维生与张凤生、牛富祥、牛徐生民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
神木县人民法院
所属地区
神木县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
牛维生,张凤生,牛富祥,牛徐生
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条，第二十八条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三��，第六十四条
全文
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初965号原告：牛维生（又名牛某某），男，1968年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。被告：张凤生，男，1972年3月出生，汉族，陕西省人，现暂住神木县。被告：牛富祥，男，1951年6月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。被告：牛徐生，男，1963年3月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。原告牛维生与被告张凤生、牛富祥、牛徐生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牛维生、被告张凤生、牛富祥、牛徐生到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告牛维生向本院提出诉讼请求：1.判令被告张凤生、牛富祥、牛徐生还所欠原告借款本金15万元及利息（��息按月利率1.5%从2015年6月14日起至本金偿还完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月14日，被告张凤生、牛富祥、牛徐生以资金周转困难为由向原告借款15万元，并于当天向原告出具借据一支，双方约定利息按月利率1.5%计算。2015年1月份，被告牛富祥向原告偿还利息2万元，牛徐生向原告偿还借款利息2万元。之后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告均拒绝偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张凤生辩称：原告牛维生所起诉的条据是变更过的条据，他开始欠牛维生是20万元，约定利息月利率2%，牛富祥、牛维生是担保人。借款后，他给牛维生还了4万元本金，牛富祥代他给牛维生还了5万元本金，因其他款额及利息无力偿还，2014年1月14日变更了贷款条据，再由牛富祥、牛维生担保，他和前妻陈某某给牛维生出具了15万元的条据，但这15万元里有4万元是所欠20万元的利息，实际所欠本金是11万元，现牛富祥、牛徐生又代他给牛维生还本金4万元，欠本金就是7万元。条据中计算的4万元本来就是利息，这4万元不能再能给他计算利息。被告牛富祥、牛徐生辩称：出具的条据属实，这所欠的15万元中有4万元是以前张凤生借款20万元的利息，他们是担保人，不是借款人，他们分别已于2014年12月23日给牛维生偿还本金4万元，偿还的不是原告所诉的利息，在条据上有备注,而且他们并不担保利息。原告围绕诉讼请求依法提交了2014年1月14日被告张凤生、牛富祥、牛维生与陈某某向原告出具的15万元借款借据一支，被告张凤生、牛富祥、牛徐生对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告张凤生、牛富祥、牛徐生未向法庭提交证据。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张凤生由被告牛富祥、牛徐生担保向原告牛维生借款20万元，并约定月利率2%。被告张凤生偿还部分本金后，因一直未偿还利息，原、被告协商结算20万元借款利息为4万元，并重新变更条据。2014年1月14日，被告张凤生由牛富祥、牛徐生作为担保人向原告出具了15万元的贷款条据，约定月利率1.5%，将所欠利息4万元计入了贷款本金。原告多次催要，被告牛福祥、牛徐生于2014年12月23日又分别给原告牛维生偿还本金2万元，剩余本息再还偿还，原告诉至法院。原告牛维生当庭对牛富祥、牛徐生系担保人，15万元中含利息4万元以及已偿还本金4万元的事实均予以认可。另查明，在诉讼��，因陈某某已与被告张凤生离婚，原告牛维生查找不到陈某某下落，申请撤回对陈某某的诉讼，本院予以准许。本院认为：被告张凤生向原告牛维生出具载有明确债权债务关系的借据，在原告与被告之间形成合法、有效的借款合同，但借款后被告张凤生未完全履行借款合同偿还借款，现仍欠部分借款及利息未还，原告牛维生当庭认可被告已偿还本金4万元，故原告牛维生请求偿还借款11万元的诉讼请求予以支持。原告张凤生请求按月利率1.5%计算利息，符合《最高人民法院》第二十六条的规定，应予支持。原告所诉的借款本金有4万元虽然属于前期借款的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利���计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额认定为后期借款本金”的规定，故被告张凤生辩称不应算为本金计算利息的理由不能成立。被告牛徐生、牛富祥作为保证人在借据上签名，与原告形成了合法的保证关系，被告牛徐生、牛富祥与原告未约定保证方式，故其应承担连带责任保证。被告牛徐生、牛富祥担保的借款借款人张凤生与原告约定了利率为1.5%，被告牛除生、牛富祥已在条据上签字确认，故被告牛徐生、牛富祥辩称对利息不承担保证责任的理由不能成立。被告牛除生、牛富祥承担担保责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张凤生于本判决生效后十日内偿还原告牛维生借款本金11万元及利息（利息按月利率1.5%，从2014年1月14日起至2014年12月23日按借款15万元计算，从2014年12月24日至本金偿还完毕之日止按借款11万元计算）。被告牛徐生、牛富祥承担连带偿还责任，该二被告承担偿还责任后，有权向债务人追偿；二、驳回原告牛维生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，原告牛维生负担440元，被告张凤生、牛徐生、牛富祥负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 吴丽二〇一七年四月二十日书记员 李婷