（2017）鄂1083民初50号

裁判日期: 2017-04-20

公开日期: 2017-04-28

案件名称

李伟与李嵘、潘阳梦璐民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

洪湖市人民法院

所属地区

洪湖市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李伟,李嵘,潘阳梦璐

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1083民初50号原告：李伟。被告：李嵘。被告：潘阳梦璐。原告李伟诉被告李嵘、潘阳梦璐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告潘阳梦璐到庭参加诉讼，被告李嵘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月27日，原告以银行转账形式向被告李嵘提供借款20万元，用于购买武汉市洪山区文治街文昌路武昌府二期东区7幢25层3号房（买受人：被告潘阳梦璐）。后原告与被告李嵘就该借款补签借条一份，追认借期为一年，年利率20%，落款时间仍为2014年11月27日。借款到期后，被告至今未还。被告潘阳梦璐系被告李嵘配偶，该借款用于购买双方共同所有的房屋，此借款属夫妻共同债务。为此，原告提起诉讼，请求判令被告李嵘、潘阳梦璐共同偿还借款20万元及利息（从2014年11月27日起至还清之日止按年利率20%计算）并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体适格；证据2、被告的身份证复印件、结婚证复印件，拟证明被告的主体适格，两被告系夫妻关系；证据3、借条一张，拟证明原、被告之间的借款关系成立；证据4、转账汇款凭证，拟证明原告给付了被告20万元的借款。被告李嵘未提交书面答辩意见，也没有提交证据。被告潘阳梦璐辩称：一、被告夫妻二人不欠原告任何款项，原告诉状中所述借款是不实的。二、原告提供的证据本身不符合常理。三、此案已于2016年在武昌区人民法院审理过一次，已被认定为虚假诉讼。四、原告所呈诉状本身也有不合理之处。五、原告勾结被告李嵘，选择此时起诉，有其不可告人的目的。综上所述，此案系原告李伟与被告李嵘恶意串通引发的虚假诉讼。经质证，被告潘阳梦璐对原告提交的证据1、2无异议，本院对上述证据予以确认。被告潘阳梦璐对原告提交的证据3、4有异议，认为证据3是伪造的，对证据4的真实性无异议，但认为不是借款。本院认为证据3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明本案有关事实，本院对其证据力予以确认。被告辩称该证据是伪造的，汇款不是借款，但未向本院提交有效证据予以反驳，该质证意见不能成立，本院不予采纳。经审理查明，2014年11月27日，原告以银行转账形式向被告李嵘提供借款20万元，用于购买武汉市洪山区文治街文昌路武昌府二期东区7幢25层3号房（买受人：潘阳梦璐）。后原告李伟与被告李嵘就该借款补签借条一份，约定借款利率为年利率20%，一年还清。借款到期后，二被告欠拖未还。现原告请求判令二被告偿还借款20万元及利息（从借款之日起至借款还清之日止，按年利率20%计算），并承担本案的诉讼费用。另查明，被告李嵘与被告潘阳梦璐系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，二被告应当偿还原告的借款及利息。被告潘阳梦璐辩称借款不存在，此案是虚构债务，但未能提供相关证据予以反驳，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李嵘、潘阳梦璐于本判决书生效之日起七日内向原告李伟共同偿还借款20万元并支付利息（从2014年11月27日起至借款还清之日止，按年利率20%计算）。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费5560元，财产保全费2270元，共计7830元，由被告李嵘、潘阳梦璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　晏　晟审　判　员　　胡端平人民陪审员　　杨少华二〇一七年四月二十日书　记　员　　晏兵华 更多数据：