（2017）黔0523民初455号

裁判日期: 2017-04-20

公开日期: 2017-07-28

案件名称

何仕昌、刘廷香等与何从龙等赡养费纠纷一审民事判决书

法院

金沙县人民法院

所属地区

金沙县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何某某,刘某某,何某龙,何某贵,何某奇,何某权,何某英,何某梅

案由

赡养费纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款；《中华人民共和国老年人权益保障法》：第十四条，第十五条第一款，第十九条第一款

全文

贵州省金沙县人民法院民事判决书(2017)黔0523民初455号原告何某某，男，1935年5月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告刘某某，女，1934年7月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。二原告委托代理人（特别授权）樊书，男，系金沙县岩孔法律服务所法律工作者。被告何某龙，男，汉族，1965年5月6日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。身份证号码：。被告何某贵，男，汉族，1967年10月21日生，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。被告何某奇，男，汉族，1969年6月27日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告何某权，男，1972年1月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告何某英，女，汉族，1965年10月8日生，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。身份证号码：。被告何某梅，女，1978年7月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告何某某、刘某某诉被告何某龙、何某贵、何某奇、何某权、何某英、何某梅赡养费纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某及二原告委托代理人樊书，被告何某龙、何某奇、何某权、何某梅均到庭参加诉讼，原告刘某某及被告何某贵、何某英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1、六被告分别承担二原告每月生活费300元、大煤每年700斤；2、判令被告何某权支付二原告2011年及2016年赡养费共计1100.00元；3、判令六被告共同承担二原告的医药费、护理费；4、请求解决二原告住房两间；5、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：二原告为夫妻关系，婚后共同生育有四子两女，均已成家立业。现二原告年老多病，无法从事生产活动，需子女尽赡养义务。2007年二原告因赡养纠纷起诉至法院，2007年8月2日，经法院主持调解达成调解协议，约定被告何某龙、何某贵、何某奇和何某权每年支付二原告赡养费500.00元，但随着近年物价逐年上涨，加上二原告体弱多病，生活开支大，无法支撑二原告的生活，特诉至法院，请求维护原告合法权益。被告何某龙辩称：我要求二原告和我们几弟兄一起吃住就可以了，生活解决了就不需要生活费了，一家住一年也可以，单独和哪家住也行，我们几弟兄商量。对于原告的请求，如果原告都和我们一起居住生活了，就不再按照原告的请求来执行。被告何某奇辩称：住房的问题我们几弟兄协商来和哪家住就可以了，重新修房子是不可能的，生活的问题就是何某龙说的，自己做来吃也可以，煤和医药费我们都是给起走的。被告何某权辩称：原告和我们几弟兄居住也可以的，我自己宁愿拿两间房屋给我父亲居住，水电和我一起用，不用二原告承担。被告何某梅辩称：我的意见和我几个哥哥说的一样。本院经审理认定事实如下：被告何某龙、何某贵、何某奇、何某权、何某梅、何某英系原告何世昌、刘某某的子女，均已成家立业。原告何世昌年迈丧失劳动能力后，于2007年向本院提起诉讼，要求被告何某龙、何某贵、何某奇、何某权给付赡养费，经本院主持调解，双方达成协议，由被告何某龙、何某贵、何某奇、何某权每年给付原告何世昌、刘某某赡养费500.00元，当时，二原告居住在自己原修建的房屋内，后来，由于老房子年久失修，继续住人存在安全隐患，同时，由于物价上涨等因素，原协议确定的赡养费标准已不能保障二原告的生活需求，为此，二原告于2017年2月22日向本院提起诉讼，要求判决支持其诉讼请求。庭审中，被告何某龙同意提供两间住房解决原告的住房问题，但对赡养费给付标准双方各持意见。另查明，二原告由于年高，国家每月给予每人高龄保险金75.00元，二人每月共150.00元。本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律赋予公民应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”六被告作为二原告的子女，有赡养二原告的义务。被告的赡养义务包括原告的吃、穿、住及其必要的帮助，二原告已年过七旬，无劳动能力和生活来源，要求六被告给付赡养费的主张合情合理合法，本院予以支持。原、被告一致同意由被告何某龙提供两间住房解决二原告的居住问题，符合本案的实际，本院予以采纳。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动”。该规定表明，赡养老人既不能以老人是否有遗产可继承为条件，也不能以是否分得老人的财产为前提，因此，被告何某梅以未分得老人财产为由拒绝赡养老人是违法的，不予采纳。鉴于二原告每月的保险收入有150.00元，2016年贵州农村居民人均消费性支出标准每年为7533.29元（每月628.00元），不足部分由六被告共同承担给付，考虑到被告何某龙已提供住房的实际，由何某龙每月给付二原告106.00元，何某贵、何某奇、何某权、何某英、何某梅每月给付200.00元，综上所述，二原告的诉求请求，部分符合法律规定，部分不符合法律规定，对于符合法律规定的部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：由被告何某龙提供住房两间给二原告居住，从2017年6月起每月给付二原告赡养费人民币106.00元；被告何某权、何某贵、何某奇、何某英、何某梅从2017年6月起每人每月向二原告给付赡养费人民币200.00元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由被告何某龙、何某权、何某贵、何某奇、何某英、何某梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员　　刘国俊二〇一七年四月二十日书记员　　黄朝江来源：百度搜索“”