（2017）豫13民终1250号

裁判日期: 2017-04-20

公开日期: 2017-04-28

案件名称

李德杰、吴兴中劳务合同纠纷二审民事判决书

法院

河南省南阳市中级人民法院

所属地区

河南省南阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李德杰,吴兴中,侯万瑞,赵书国

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终1250号上诉人（原审原告):李德杰，男，生于1965年11月8日，汉族，住方城县。上诉人（原审原告):吴兴中，男，生于1966年12月16日，汉族，住南召县。以上二上诉人委托诉讼代理人：张荣会，孙静，河南浩誉律师事务所律师。上诉人（原审原告):侯万瑞，男，生于1960年5月6日，汉族，住南召县。被上诉人（原审被告):赵书国，男，生于1966年7月9日，汉族，住南召县。上诉人李德杰、吴兴中、侯万瑞因与被上诉人赵书国为劳务合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。李德杰、吴兴中、侯万瑞上诉请求：改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：三上诉人在内乡县左岸皇朝12号楼负责拉砖工作，被上诉人是切砖组负责人，后其向三上诉人出具了证明，证实拖欠工资4790元，三上诉人的工资是对准被上诉人结算，应由其承担支付工资的责任。赵书国辩称，上诉人是由左岸皇朝工地负责人陈双梅介绍务工，被上诉人仅是该工地的切砖组负责人，与上诉人之间不是劳务关系，不应承担支付工资的责任。李德杰、吴兴中、侯万瑞向一审法院起诉请求：判令被告支付工资8790元及诉讼费。一审法院认定事实：2014年农历9月开始，三原告在内乡县左岸皇朝12号楼负责拉砖工作，被告是切砖班组负责人，至2014年11月17日进行结算，陈双梅欠三原告工资8790元，并由被告出具结算证明一份。现三原告以被告拖欠工资为由，诉至本院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案三原告主张被告欠工资未支付，但未能提供相关证据证明被告拖欠工资的事实，并且被告也不承认拖欠三原告工资。因此，原告的请求证据不足，本院不予支持。判决：驳回原告李德杰、侯万瑞、吴兴中的诉讼请求。本案受理费50元，由三原告负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人李德杰、侯万瑞、吴兴中系内乡县左岸皇朝工地负责人陈双梅介绍在此务工，后又转入该工地12号楼切砖班干活，被上诉人赵书国系该切砖班负责人，上诉人李德杰、侯万瑞、吴兴中称在此期间的务工工资由被上诉人赵书国负责发放，被上诉人赵书国辩称，三上诉人系由工地负责人陈双梅介绍务工，与陈双梅系雇佣关系，经法庭释明，三上诉人仍不追加陈双梅为被告参加诉讼，也未提供与被上诉人赵书国之间系雇佣关系的证据。综上所述，李德杰、侯万瑞、吴兴中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李德杰、侯万瑞、吴兴中负担。本判决为终审判决。审判长　　车向平审判员　　王邦跃审判员　　胡珊珊二〇一七年四月二十日书记员　　杨　太 微信公众号“”