（2017）赣0731民初272号

裁判日期: 2017-04-20

公开日期: 2018-07-12

案件名称

谢皓英与胡红卫、谢元��民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

于都县人民法院

所属地区

于都县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谢皓英,胡红卫,谢元秀

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；《中华人民��和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

江西省于都县人民法院民事判决书（2017）赣0731民初272号原告：谢皓英，女，1985年3月1日生，汉族，于都县人。委托代理人：谢开荣，江西锐泓律师事务所律师，特别授权。被告：胡红卫，男，1975年1月1日��，汉族，于都县人。被告：谢元秀，女，1975年4月2日生，汉族，于都县人，系胡红卫之妻。原告谢皓英与被告胡红卫、谢元秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢皓英及其委托代理人胡红卫到庭参加诉讼，被告胡红卫、谢元秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金10000元并承担支付自2015年5月1日起至借款还清时止按同期银行贷款利率标准计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告胡红卫因急事向原告借款10000元并出具了借据一张，约定年底还5000元，年后再还5000元，最迟在次年5月份还清。原告认为，该笔借款属夫妻共同债务，因此借款到期后，原告向两被告催收未果成讼。被告胡红卫、谢元秀既未答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告谢皓英身份证复印件、常住人口登记卡复印件、被告胡红卫与谢元秀婚姻登记证明、2014年10月29日借条一张。上述证据来源合法，真实有效且结合原告庭审陈述能相互印证，本院予以采信。对原告主张双方口头约定借款月利率，因原告未提交证据证明，应承担举证不能的责任，本院不予采信。被告胡红卫、谢元秀未提交证据，视为放弃抗辩。依据上述认证的证据及原告庭审陈述，认定本案事实：2014年10月29日，被告胡红卫因生意周转向原告借款10000元，并出具借条一张。双方约定借款于2015年5月前还清。2015年年初，被告还款1000元。借款到期后，原告催收，被告均未归还借款。本院认为，原告谢皓英与被告胡红卫之间的民间借贷关系，是��方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。被告胡红卫未及时归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款，其诉求于法有据，本院予以支持。因原告现无证据证明原、被告双方对借期内利率和逾期利率进行了约定，应承担举证不能的后果。原告主张被告已归还的1000元为利息的意见，本院不予采纳，应认定为被告归还借款本金1000元，尚欠原告借款本金9000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对逾期利率按年利率6%计算为宜。被告谢元秀因未作答辩且未向法庭提供证据，应承担不能证实该借款未用于其夫妻共同生活的法律后果。由此上述借款应由被告胡红卫与被告谢元秀共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零��条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡红卫、谢元秀于本判决生效后五日内归还原告谢皓英借款本金9000元，并承担自2015年5月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；二、驳回原告谢皓英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡红卫、谢元秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审　判　长　谢　君人民陪审员　郭　翔人民陪审员　杨志明二〇一七年四月二十日代理书记员　梁　娜更多数据：搜索“”来源：