（2017）苏01民申100号
裁判日期: 2017-04-20
公开日期: 2017-05-27
案件名称
史亮、罗晶晶与李麟、南京景枫物业管理有限公司等财产损害赔偿纠纷申诉、申请民事裁定书
法院
江苏省南京市中级人民法院
所属地区
江苏省南京市
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
李麟,史亮,罗晶晶,南京景枫物业管理有限公司,陈琛,周晶晶,ＸＸ,吕兵,周骥,孟智恒,陈其萍,汪发柱,李正贵
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条
全文
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申100号再审申请人（一审被告）：李麟，女，1968年12月5日出生，汉族，住山西省大同市城区，现住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：张钊（系李麟之子），男，1992年12月4日出生，住上海市松江区。被申请人（一审原告）：史亮，男，1981年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审原告）：罗晶晶，女，1985年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。一审被告：南京景枫物业管理有限公司（以下简称景枫物业公司），住所地江苏省南京市江宁区诚信大道98号景枫智慧产业园13幢。法定代表人：张景春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘杰，国浩律师（南京）事务所律师。一审被告：陈琛，男，1981年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。一审被告：周晶晶，男，1984年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。一审被告：ＸＸ，男，1984年9月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县。一审被告：吕兵，男，1983年6月17日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。一审被告：周骥，男，1985年9月29日出生，汉族，住江苏省东台市，现住江苏省南京市江宁区。一审被告：孟智恒，男，1984年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。一审被告：陈其萍，女，1969年11月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。一审被告：汪发柱，男，1960年5月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。一审被告：李正贵，男，1979年7月22日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人李麟因与被申请人史亮、罗晶晶、一审被告景枫物业公司、陈琛、周晶晶、ＸＸ、吕兵、周骥、孟智恒、陈其萍、汪发柱、李正贵财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2013)江宁民初字第4341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李麟申请再审称，1、申请人不应该承担赔偿责任。申请人2009年购买南京市江宁区天元中路1号瑞沨名苑小区某幢407室房屋后，于2010年完成装潢，自购置之日至2015年从未居住，长期空置。被申请人家中发生的事故，申请人对此毫不知情，且无过错，不应承担赔偿责任。2、一审法院程序违法。申请人长年居住在山西大同，407室并无人居住，申请人从未接到过景枫物业公司或法院的电话，法院的开庭传票也未收到，法院缺席判决，显然不符合法律规定，申请人的代理人在2017年2月14日收到法院的民事强制执行书才知道此情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求提起再审。史亮、罗晶晶提交意见称，一审中已对房屋管道堵塞原因进行了鉴定，确定二楼以上均存在损害行为，一审判决并无不当。一审被告景枫物业公司提交意见称，一审判决正确，一审法院于2015年6月10日作出判决，申请人现提出再审申请已超过法定诉讼期限。一审被告吕兵提交意见称，已将赔偿款交给一审法院。一审被告周骥提交意见称，已将赔偿款交给一审法院。申请人李麟提供了三份证据。1、景枫物业公司2017年2月17日出具的证明，证实瑞沨名苑小区某幢407室于2012年6月15日至2012年12月14日为空置房。2、瑞沨名苑小区某幢407室自来水收费记录查询单复印件，证明自2011年9月至2017年1月期间，均有极少水量度数产生，以证实其很少居住。3、天然气收费复印件，证明2012年、2015年、2016年用气量很少，以证实其很少居住。4、2012年、2013年、2014年物业费收费发票联原件，以证实因该房屋空置，物业费按70%收取。被申请人及三一审被告均对第1份和第4份证据真实性予以认可，对第2、3份证据真实性不予认可。并认为空置房和物业费的打折并不能排除申请人未实施侵权行为。本案在审理过程中，一审被告陈琛、周晶晶、ＸＸ、孟智恒、陈其萍、汪发柱、李正贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，1、二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小，各自承担相应的责任；难以确定责任大小，平均承担赔偿责任。一审法院依据鉴定报告及损害客观事实作出判决并无不当。申请人认为其房屋装修后，很少居住，其提供的景枫物业公司的证明及相关费用的证据，并不能排除申请人未实施侵权行为。2、一审法院于2014年3月27日向申请人等邮寄（挂号）送达第一次开庭传票被退回后，2014年6月30日根据景枫物业公司提供的电话，打通后是ＸＸ（李麟的弟弟）所接，承办人告知请他通知李麟2014年7月2日来法院开庭，申请人未到庭。2014年11月1日，一审法院又向申请人李麟公告送达第二次开庭传票，李麟仍然未到庭。申请人经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院缺席判决并不当，程序合法。3、一审法院于2015年6月10日作出判决，申请人现提出再审申请亦已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李麟的再审申请。审判长 沈 通审判员 罗建华审判员 张 倩二〇一七年四月二十日书记员 王嘉玉 来自