（2017）川1826民初134号

裁判日期: 2017-04-20

公开日期: 2017-05-16

案件名称

(2017）川1826卢福燕民间借贷判决书

法院

芦山县人民法院

所属地区

芦山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

卢福燕,车建,罗再华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1826民初134号原告：卢福燕，女，1976年12月12日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。被告：车建，男，1958年9月1日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。被告：罗再华，男，1962年10月1日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县。原告卢福燕诉被告车建、罗再华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2017年4月12日公开开庭进行审理。原告卢福燕到庭参加诉讼。被告车建、罗再华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告卢福燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告车建、罗再华连带偿还借款110万元及借款利息，利息按银行月息2%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因从事房地产开发工作急需资金周转，用于芦山县向阳坝向阳小区17+1电梯公寓二幢，于2013年5月30日向原告借款110万元，且双方口头约定利息为银行利率的2%，后原告多次向被告催收无果。为维护原告的合法权益，原告特依据相关法律规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告车建、罗再华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告车建、罗再华合伙开发芦山县向阳坝向阳小区急需资金周转，遂多次向原告卢福燕借款。2013年5月30日，经双方结算，二被告共差欠原告卢福燕110万元并于当日出具《欠条》“今借到卢福燕现金壹佰壹拾万元正（小写1100000元正）。此据，借款人：罗再华、车建，2013年5月30日。”后原告卢福燕多次催收还款无果，遂起诉来院，提出前述请求。另，2017年2月22日，本院就该笔借款依法询问被告罗再华，被告罗再华称该借款本金只有46万元，且已经偿还了40多万元，其余部分为利息。庭审中，原告卢福燕认为被告罗再华的陈述不真实，不予认可。上述事实有经本院认证的原告身份证复印件、《借条》原件、询问笔录及当事人的陈述，在案为证，应予确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告车建、罗再华多次向原告卢福燕借款后出具《借条》的行为系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方已建立合法、有效的民间借贷关系。原、被告虽未约定还款期限，但原告卢福燕经多次催收无果后，起诉至法院要求返还借款，符合法律规定，本院予以支持。另，《借条》中原、被告未约定借期内或逾期利率，因此，原告卢福燕请求按月利率2%计算利息的诉请，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院不予支持。但借款利息可按照上述法律规定，从其主张权利之日即2017年1月17日起以年利率6%计算至款清之日止。同时，该规定第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告罗再华虽向本院陈述该债务已经偿还，但并未提交任何证据予以证明，因此，对其抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车建、罗再华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卢福燕借款本金110万元并按年利率6%，自2017年1月17日起计算资金占用期间利息至款清之日止；二、驳回原告卢福燕的其他诉讼请求。如未按法律文书确定的期限履行金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费7350元，由被告车建、罗再华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员　　何俊超二〇一七年四月二十日书记员　　刘小路 更多数据：