（2017）渝民申201号

裁判日期: 2017-04-20

公开日期: 2017-07-04

案件名称

赵富云与田德军傅世龙合伙协议纠纷申诉、申请再审民事裁定书

法院

重庆市高级人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

赵富云,田德军,傅世龙

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申201号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵富云，男，1944年4月8日出生，汉族，住重庆市开县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田德军，男，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅世龙，男，1963年2月16日出生，汉族，住重庆市开县。再审申请人赵富云因与被申请人田德军、傅世龙合伙纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵富云申请再审称:二审判决适用法律错误。1、我投入资金70万元，作价300万，并以200万元转让给田德军，还保留10%的股份，但田德军实际支付了150万元，因此田德军应当支付给我剩余10%股份的对应价值100万及其利息，二审判决不支持我的诉讼请求错误；2、二审判决对退还股金占用利息起算时间错误，田德军应当按照合同约定，自签订合同之日其按照年利率24%支付利息，二审判决从我起诉之日起计算错误；3、二审判决将仅有一方材料员签字的支出列入相应费用，违反了当事人的约定。本院经审查认为，关于剩余合伙股份转让款及其利息的问题:赵富云诉讼请求之一为田德军支付其合伙经营股权款150万元及利息。一、二审判决查明的事实为：2010年4月18日���田德军与赵富云在《工程合作协议》中约定：赵富云原35%的合伙份额作价300万元，由田德军向赵富云支付200万元（实际支付150万元），赵富云的合伙份额变更为10%。本院认为，该诉讼请求实际包括两部分，其中50万元为田德军尚未支付的剩余合伙份额转让款，另100万为双方约定的其10%合伙份额对应的价格，前者属于双方约定内容，符合法律规定，应当予以支持，而后者虽同样由双方约定，但赵富云实际并未出资100万元，仅是将合伙份额作价100万元，其要求合伙清算并返还该100万元没有依据，二审判决不予支持并无不当。关于合伙份额转让款支付起算时间问题：赵富云与田德军并没有约定转让款支付时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，赵富云可以随时要求田德军履行义务，但没有证据证明赵富云曾向田德军提出相关主���，因此二审判决以赵富云起诉之日作为起算时间符合法律规定。3、关于认定没有双方材料员签字的支出问题：经查阅本案二审法院卷宗，赵富云在庭审笔录（正卷第143页）中表示对田德军签字的认可，构成对事实的自认，赵富云在该庭审笔录上签字确认，故二审判决认定相应支出并不违反当事人的约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵富云的再审申请。审　判　长　　干建强审　判　员　　敖宇波代理审判员　　俞开先二〇一七年四月二十日书　记　员　　屠益飞 关注公众号“”