（2016）湘1022民初1532号
裁判日期: 2017-04-20
公开日期: 2017-06-05
案件名称
吴统松与吴胜智合伙协议纠纷一审民事判决书
法院
宜章县人民法院
所属地区
宜章县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴统松,吴胜智
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第六十条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条
全文
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1022民初1532号原告吴统松，男.委托诉讼代理人廖登文，湖南省郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。被告吴胜智，男。原告吴统松与被告吴胜智合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴统松及其委托诉讼代理人廖登文，被告吴胜智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴统松向本院提出诉讼请求：1、确认原告吴统松与被告吴胜智签订的协议合法有效；2、判令被告吴胜智补偿原告吴统松110平方米住房一套，或折价330000元；3、本案诉讼费由被告吴胜智承担。事实与理由：2003年6月13日，原告吴统松与被告吴胜智签订《合伙建房协议书》，协议约定：由原告出宅基地共102平方米，被告出资金合伙建房。协议书中未约定建几层，但口头约定建二层，建成后，一层一套住房110平方米归原告所有，二层住房归被告所有。在建房过程中，被告未经原告同意擅自将房屋建成七层，并将所建房屋出卖给他人，从中赚钱。原告发现后，认为协议显失公平，从2004年开始，原告与被告协商，要求被告再补偿原告二套110平方米住房，但被告不同意。原告的原房屋所有权证及土地所有权证在被告处一直未退还给原告。2015年3月12日，宜章县房产管理局通知原告注销原房产证时，原告才发现被告冒充原告在集资建房土地登记申请、申批表中申请人一栏中签名，并申请建房七层，被告侵犯了原告的合法权益。原告作为合伙人，被告应补偿原告二套住房才合理，现原告只分得一套，被告占六套，明显不公平。原告从2004年起一直找被告协商，但均没有结果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请判如所请。原告在举证期限内向本院申请证人彭玉良、邓戊现出庭作证，拟证明原告从2004年以来一直在告状的事实，本院予以准许。被告吴胜智辩称：一、2003年6月13日，答辩人与原告签订的协议是双方当事人真实意思表示，也符合国家相关政策，是合法有效的。双方合伙建房，原告提供了旧房70多平方米，答辩人已按原告的要求将一楼作为补偿楼层分给原告，原、被告已按协议内容履行，双方不存在纠纷。二、原告要求答辩人补偿一套110平方米的住房或折价330000元的诉请没有法律及合同依据。答辩人是按设计要求建七层，不能因建了七层作为原告要求补偿的依据。三、答辩人投资建房是对家族旧房进行改造，是经过与长辈商量一致同意的，不存在晚辈欺骗长辈。在办理建房各项审批手续过程中，为了方便，都是由家族长辈、兄弟委托答辩人办理，不存在答辩人冒充原告签字。从建好房屋后十几年来原告从没找答辩人协商补偿之事，更不存在答辩人打骂、欺骗原告的行为。综上，原告诉请与事实不符，答辩人已按协议履行了义务，再补偿原告房屋没有法律依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的证据1-10，本院经审查后予以确认并在卷佐证；对被告提供的证据1，由于证人未出庭作证，本院无法核实其真实性，本院对该证据不予采信。对于原告申请证人出庭作证的证人证言，由于证人系原告朋友，其证言效力较弱，且原告未提供书面证据予以佐证，本院无法确定其真实性，本院对该证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月13日，原告吴统松与被告吴胜智签订《协议书》，就万仁店旧房拆迁、重建和补偿一事达成协议。合同约定：一、乙方（原告吴统松）同意将其土地有偿转让给甲方（被告吴胜智）兴建住宅楼；二、甲方在原地址建楼，将补偿一套三房二厅的住房给乙方，建筑面积约为105平方米至110平方米之间；二、房屋交付时间为2004年农历年前；三、甲方负责办理国土证和房产证；四、以上协议双方签字后生效；五、乙方选择一楼作为补偿楼层。合同未约定住宅楼将建几层。住宅楼建成后，原告分得位于一楼的一套面积为109.04平方米的住房。2009年9月3日，该房屋在宜章县房产管理局进行了产权登记，房屋产权证号为宜房权证城关字第010228**号，房屋所有权人为原告吴统松。本院认为：本案应为合伙协议纠纷。本案的争议焦点：一、原、被告签订的《协议书》是否具有法律效力。原告吴统松与被告吴胜智签订协议书时，双方均具备完全民事行为能力，意思表示真实，内容符合法律规定，故该协议书合法有效。二、原告要求被告补偿住房一套是否有事实及法律依据。原、被告签订的协议书合法有效，原、被告均应按协议履行，双方在合同中约定，房屋建设成后，原告应分得一楼住房一套，现原告已分得一楼房屋一套，双方已经按合同履行了各自的义务，原告要求被告再分一套房屋无事实及法律依据。原告诉称，原、被告双方在签订合同时，口头约定是建二层住房，结果被告建了七层，被告具有欺诈行为，原告分得一套住房显失公平，故被告应再补偿被告一套住房。本院认为，原、被告双方口约定建二层住房的事实，原告未提供相关证据予以证实，本院无法认定被告对原告实施了欺诈行为，因此本院对原告要求再分一套房屋的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告吴统松与被告吴胜智签订的协议书合法有效；驳回原告吴统松其他诉讼请求。案件受理费6250元，由原告吴统松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 吴秀兰人民陪审员 王保明人民陪审员 牛昌彬二〇一七年四月二十日书 记 员 白芳艳附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 百度搜索“”