（2017）鲁1603民初381号

裁判日期: 2017-04-20

公开日期: 2018-01-02

案件名称

温明亮诉薛成和、聂宝申农村土地承包合同纠纷一审民事判决书

法院

滨州市沾化区人民法院

所属地区

滨州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

温明亮,薛成和,聂宝申

案由

农村土地承包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条

全文

滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1603民初381号原告：温明亮，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。被告：薛成和，男，1978年6月26日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。被告：聂宝申，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。原告温明亮与被告薛成和、聂宝申农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王广瑞、被告薛成和、聂宝申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承包费55600元；2、判令被告支付滞纳金（按日万分之五计算，计算至被告付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月31日原告将位于沾化区冯家镇地名为“河北东圈”的75亩土地出租给被告作为农业项目综合用地，发展农业种植。租赁期限为4年，承包费为400元每亩，共计55600元。第一次交纳承包费的时间为2015年3月31日，第二次交纳承包费的时间为2016年11月30日，现被告拒绝支付第二期承包费，为了维护我的正常权利，故诉至贵院，望依法裁判。薛成和、聂宝申辩称，承包地的时候原告说是71亩，实际种植面积是63亩，原告与别人签的原始合同期限是2019年3月30日，原告和我签的合同期限是收完小麦为止，其中有三个月承包费，签合同时说的三个月由原告负责，承包费都给了原告，三个月承包费村里和我要的时候我也没有办法了，所以那三个月承包费我要收完小麦给原告。经审理本院认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人对以下事实有争议：涉案土地面积问题及承包期限问题。原告提交了农村土地承包协议书一份，证明涉案土地面积为75亩，终止时间为2019年收完小麦为止。被告质证认为，签合同时是通过中间人，中间人是地主的岳父，很信任他，所以没有测量亩数，承包地不包括沟渠和道，按实际亩数算的承包费，交完承包费后测量不到75亩，承包期限约定收完小麦，但原告原始合同期限为2019年3月30日。被告提交了土地转包合同复印件一份，证明涉案土地面积为60亩。原告质证认为，该证据系复印件无法证实其来源的真实性，也无法证实与本案的关联性。本院审查认为，原告提交的农村土地承包协议书上均有原被告双方签字，并对土地面积有明确记载，本院作为有效证据予以认定。被告提交的土地转包合同系复印件，对其真实性难以确定，本院不予认定。以上证据能够认定如下事实：原被告双方于2015年3月31日签订农村土地承包协议，原告将面积为75亩的土地承包给被告。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应严格按合同约定履行自己的义务。原告将其承包的部分土地转包给被告，是自愿、依法进行的土地承包经营权流转，符合法律规定，受法律保护。被告称涉案土地实际面积达不到合同约定面积，但没有提交充分证据，本院不予采信。双方签订的合同中明确约定“2019年收完小麦为止，出现其它问题由甲方（原告）负担”，被告以此为由辩称该时间已超出原告方的原始合同期限。本院认为，合同尚未到期，现无任何证据证明原告存在违约，而被告仅凭自己的臆断而无任何事实和法律依据，因此，本院不予采信。综上所述，双方约定的被告应交纳承包费期限已到，但被告拒不交纳，属违约行为，同时，双方约定的违约金不违反法律规定，因此，对原告要求被告支付承包费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告薛成和、聂宝申于本判决生效后十日内支付给原告温明亮土地承包费55600元及违约金，违约金自2016年12月1日起，以55600元为基数，按日万分之五计算至本判决确定的支付之日止。如未按本判决确定的时间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费595元，由被告薛成和、聂宝申负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员　　姜花村二〇一七年四月二十日书记员　　王晓娟 关注公众号“”