（2016）苏0482民初453号

裁判日期: 2017-04-20

公开日期: 2017-05-26

案件名称

沈建开与高留富、高云峰、高云霞追偿权纠纷一案一审民事裁定书

法院

常州市金坛区人民法院

所属地区

常州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沈建开,高留富,高云峰,高云霞

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条

全文

常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0482民初453号原告沈建开，男，1964年1月11日生，汉族，住北京市海淀区。被告高留富，男，1950年9月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区，现羁押于江苏省南京监狱。被告高云峰，男，1979年9月10日生，汉族，住常州市金坛区。被告高云霞，女，1976年12月14日生，汉族，住常州市武进区。原告沈建开与被告高留富、高云峰、高云霞追偿权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法进行了审理。原告沈建开向本院提出诉讼请求：1、被告高留富返还原告12510880元；被告高云峰返还其中3556811元；被告高云霞返还其中1500000元；2、被告高留富按月息2分承担自2013年8月8日起至实际归还之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月8日，被告高留富以投资建房的名义诈骗原告2千万元。被告高留富向高云峰转款705万元，向高云霞转账150万元。经公安部门追赃，被告高留富的家属退赃396万元，目前尚有12510880元未追回，原告现诉至法院处理。本院经审查认为，原告诉求的12510880元已被北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中刑初字第2646号刑事判决认定为高留富诈骗罪的犯罪所得，原告应根据上述刑事判决书通过追赃主张权利，原告以同一事实向人民法院提起民事诉讼不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈建开的起诉。案件受理费96866元（已由原告预交本院），待裁定书生效后退���原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审　判　长　黄　贤人民陪审员　袁　震人民陪审员　华　芸二〇一七年四月二十日书　记　员　王于吉 关注公众号“”