（2016）冀1102民初6158号
裁判日期: 2017-04-20
公开日期: 2017-06-15
案件名称
牛文浩与孙新卓、孙向海民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
衡水市桃城区人民法院
所属地区
衡水市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
牛文浩,孙新卓,孙向海,王根成
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初6158号原告：牛文浩，男，1973年8月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：严兴福，河北仁浩律师事务所律师。被告：孙新卓，男，1976年1月10日出生，汉族，衡水市武强县人，现住址不详。被告：孙向海，男，1971年9月21日出生，汉族，现住衡水市枣强县。被告：王根成，男，1953年5月6日出生，汉族，深州市人，现住衡水市桃城区。原告牛文浩与被告孙新卓、孙向海、王根成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告牛文浩、被告孙向海、被告王根成到庭参加诉讼。被告孙新卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告牛文浩向本院提出诉讼请求：判令被告孙新卓偿还原告借款本金50000元，并自2017年1月1日起按照年利率24%计算利息至偿清之日止。并要求被告孙向海、王根成对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月28日，被告孙新卓因资金紧张，向原告借款50000元，期限为1个月，被告孙向海、王根成自愿提供担保。双方签订了借款合同并约定了逾期利息和违约责任，原告按照合同约定履行了出借义务，但被告未按约定偿还借款，后原告多次催要至今未还，被告孙向海、王根成应对借款本息承担连带清偿责任。被告孙新卓经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，被告孙新卓未作答辩亦未提交证据。被告孙向海辩称：我是担保人，我同意承担担保责任，该还钱就还钱。借了50000元，但是原告实际交付42500元，直接扣除了7500元的利息，签协议当天晚上，给我们直接转到了借款协议上约定的账户上面。王根成辩称：借款借据上担保人处是我本人的签字，当时我是跟孙向海认识，我是介绍人，借款利息是按1毛5算的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方当事人陈述，本案查明如下事实：2014年11月28日，原告作为出借人，被告孙新卓作为借款人，双方签订借款合同，合同约定借款金额50000元，借款期限1个月，自2014年11月28日至2014年11月27日。同时约定，本合同期满后借款人不能按时向出借人归还借款的，逾期还本，每日按未支付借款本息的万分之五支付逾期利息，并向出借人支付全部借款金额百分之二十的违约金。当日，被告孙新卓向原告出具了借款借据，并约定将借款金额直接交付于指定的户名为高桂连（被告孙新卓之妻）的农行账户。被告孙向海、王根成作为担保人在借款借据上签名。合同签订后，原告向借款合同指定的账户交付借款本金42500元，按月息1.5元预先扣除了利息7500元。在合同约定的借款期限2014年11月27日到期后，原告曾多次向被告王根成、孙向海主张权利，要求还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款合同或借款借据已由各方当事人签名或捺印，原告并已将借款425000元转账到借款人指定的账户，双方当事人之间借贷关系成立，本院对原被告之间的债权债务关系依法予以确认。本案被告孙向海、王根成在借款借据上作为担保人签字或捺印，被告孙向海、王根成作为完全民事行为能力人，其对法律后果是明知的，被告签名捺印的行为所产生的民事法律责任理应由其承担。借款人、保证人均应当按照约定履行自己的义务，借款出借后至今，被告未偿还本金，已属违约。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告实际向借款人交付本金42500元，故本金数额认定为42500元，原告要求被告偿还的超过此本金数额的部分，不予支持。被告孙新卓应依约向原告偿还借款本金42500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告当庭将借款月利率下调为2%，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张利息自2017年1月1日开始按月利率2%计息，与法无悖，予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。原告在担保期间多次向连带保证人被告孙向海、王根成主张权利，被告孙向海、王根成作为连带保证责任保证人，应当就上述借款本息承担连带清偿责任。被告王根成辩称，其只是一个介绍人的身份不应当承担连带责任。但被告王根成已在借款借据中担保人处签名，其对法律后果是明知的，被告王根成签名的行为所产生的民事法律责任理应由其承担，被告王根成的辩称本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙新卓于本判决生效生三日偿还原告牛文浩借款本金42500元及逾期利息（以42500元为基数，自2017年1月1日起按照年利率24%计算至付清之日止）；被告孙向海、王根成就上第一项借款本息承担连带清偿责任；被告孙向海、王根成偿还借款后，可向被告孙新卓追偿；如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由被告孙新卓负担，被告孙向海、王根成负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长 高 锐人民陪审员 申彦平人民陪审员 孙荣智二〇一七年四月二十日书 记 员 吕 悦 来自