（2016）苏0282民初9781号

裁判日期: 2017-04-20

公开日期: 2017-06-28

案件名称

范国平与江苏拜富科技有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书

法院

宜兴市人民法院

所属地区

宜兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

范国平,江苏拜富科技有限公司

案由

侵权责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国职业病防治法》：第五十八条；《中华人民共和国职业病防治法》：第五十八条第一款

全文

江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初9781号原告：范国平，男，1971年9月2日生，，汉族，住宜兴市。委托代理人：卢永康，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：江苏拜富科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇西望村。法定代表人：范盘华，该公司董事长。委托代理人：周孟大，男，该公司副总经理。委托代理人：李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。原告范国平与被告江苏拜富科技有限公司（以下简称拜富公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范国平及其委托代理人卢永康、被告拜富公司的委托代理人周孟大和李淑惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范国平向本院提出诉讼请求：1、拜富公司赔偿交通费和医疗费14922.3元、住院伙食补助费及护理费3840元。事实和理由：他在拜富公司工作，生产过程中接触铅、镉等重金属，而拜富公司没有采取有效防护措施，没有进行岗位技能培训，没有告知接触重金属物质对身体造成损害的危险。他自2013年起经常伴有呕吐、四肢无力等症状。2015年7月，他经宜兴市疾病预防控制中心确诊为职业病慢性铅镉中度中毒。2015年11月5日，他经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。他因患职业病致劳动能力减损，而拜富公司在其治疗住院期间克扣其应该享受的待遇。他依据《职业病防治法》及《侵权责任法》规定起诉。被告拜富公司辩称：范国平患职业病已被认定为工伤，经拜富公司积极配合，工伤保险基金已经支付各项工伤待遇。范国平已经享受了相关待遇，又起诉拜富公司赔偿医疗费等费用无事实依据，请求驳回范国平的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，范国平经宜兴市疾病预防控制中心诊断为职业性慢性中度铅中毒、职业性慢性轻度镉中毒；2015年7月24日，宜兴市人力资源和社会保障局认定范国平患职业病属于工伤。2015年11月5日，无锡市劳动能力鉴定委员会评定范国平的伤情构成十级伤残。拜富公司为范国平投保工伤保险。范国平在确诊为职业病前后发生多次治疗费用，拜富公司多次向范国平支付医疗费等其他费用。2016年8月26日，范国平将治疗职业病产生的医药费票据交付给拜富公司，金额共计11910.3元。另2016年6月21日至2016年10月18日期间，范国平到上海市化工职业病防治院化验诊治发生医疗费812元，以及若干交通费。上述事实，有原告范国平提供的职业病诊断证明书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、门诊收费票据、交通费票据，被告提供的报销审批单以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，《职业病防治法》规定职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。该条规定了先工伤、后民事的赔偿模式。受伤害的职工，在获得工伤保险补偿后，可以就未获得补偿的部分再向所属用人单位提出赔偿主张，用人单位在侵权责任赔偿的范围补足劳动者的实际损失。在本案中，范国平提出的医疗费、交通费、住院伙食补助费以及护理费请求都在工伤保险补偿范围内，拜富公司为范国平投保了工伤保险，上述费用依法应由工伤保险基金或拜富公司按照《工伤保险条例》规定支付。现范国平依据《职业病防治法》和《侵权责任法》的规定向拜富公司主张上述赔偿费用不符合该法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条之规定，判决如下：驳回原告范国平的全部诉讼请求。案件受理费135元（已减半收取），由范国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员　　沈展望二〇一七年四月二十日书　记　员　　谈雅婷 更多数据：搜索“”来源：