（2016）云0823民初1363号
裁判日期: 2017-04-20
公开日期: 2018-09-25
案件名称
董建维与普洱天瑞农林产业（集团）有限公司林业承包合同纠纷一审判决书
法院
景东彝族自治县人民法院
所属地区
景东彝族自治县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
董建维,普洱天瑞农林产业（集团）有限公司
案由
林业承包合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第九十四条，第九十七条，第一百一十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初1363号原告：董建维，女，汉族，生于1968年12月28日，高中文化，下岗工人，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：杨丽，云南冰鉴律师事务所律师。被告：普洱天瑞农林产业（集团）有限公司。法定代表人：李发鹏，系公司董事长。组织机构代码：55012246-7住所：景东彝族自治县。原告董建维与被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董建维及其委托诉讼代理人杨丽、被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司的法定代表人李发鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董建维向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的《景东彝族自治县综合基地转让协议》，归还原告林权证及相关材料，返还综合基地及地上附着物；判令被告承担违约责任，不予返还被告支付的定金10万元；并判令被告赔偿原告损失181.698万元；被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告依法取得位于景东彝族自治县的林地使用权，林权证号为景林证字（2011）第0000012599号，面积为707.9亩，原告在该林地上进行种、养殖开发。2012年，因原告因到思茅购房，经济出现困难，欲转让该林地的使用权。被告知道后，与原告协商转让郭家湾综合基地，经协商，原告同意以170万元的价格转让给被告。转让标的包括基地内所有的经济林木、非经济林木、林地、宜林荒山荒地、牲畜、家禽、现有房屋等。被告于2012年7月30日给付原告定金10万元。双方于2013年10月13日签订《景东彝族自治县综合基地转让协议书》，但被告因资金不足，提出余款100万元以借款方式欠原告，期限为1年，即至2014年10月13日止。合同签订后，被告支付原告60万元的转让费并签订一份借款协议。原告将林权证等相关资料移交给被告。至2014年10月30日，被告没有按照约定支付余款。原告多次催要未果。2015年4月，被告明确表示已经没有能力支付余款。现被告已经将原告移交的猪、羊、鸡等动物出售，采伐2000立方林木，以上损失合计181.698万元。被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司答辩称，原、被告双方于2013年10月13日达成林地转让协议，转让价款170万元，被告已经支付了70万元，后因为被告公司资金周转困难，没有支付余款100万元，双方签订了一份借款协议，约定100万元借给被告使用至2014年10月13日，月息1分。被告向原告转让的山林系原告向文井镇开南村委会、文井村委会、部分农户转让而来，其中开南村委会的林地有400余亩。因为原告与村委会的转让价格未谈妥，林地转让款未支付给两个村委会，故开南村委会通知被告停止支付林地转让款给原告。开南村委会还于2015年3月19日召开村民代表会议，讨论作出决议：若原告不支付400余亩的林地转让费，村委会就将登记在原告名下的林地使用权收回。因为原告与村委会存在林权转让费的纠纷，开南村委会通知被告停止支付转让费，故被告才没有支付剩余的100万元转让费。也正因为原告与村委会存在林权转让费纠纷，没有将林地使用权登记在被告名下。综上，原告并没有履行林权权属完整移交的义务，原告存在违约。被告在支付了转让款70万元之后，与原告协商签订了借款协议，该100万元转让费已经双方同意转为借款。因此被告已经履行了合同义务，并不存在违约。如原告能将林权证登记在被告名下，被告就会按照约定支付剩余转让款。现原告请求解除合同，被告也同意，但是要求原告赔偿损失，即将被告所投入的赔偿给被告。综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对被告是否存在违约，原告董建维的具体损失及被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司的投入存在争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院确认如下：原告提交松脂承包协议三份、2006年至2013年经营基地生产的经济收入清单四份，欲证明如原告正常经营可以取得的经济收益，被告经营期间给原告造成的经济损失；照片一组38张，欲证明被告采伐山林给原告林木造成损失的事实。经质证被告对该两份证据不予认可。本院认为原告提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。被告向本院提交开南村委会会议签到表一份，欲证明因原告转让给被告的林地与开南村委会存在纠纷，被告不能正常使用。经质证，原告对被告提交的证据不予认可。本院认为，被告提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告董建维对位于景东彝族自治县面积为707.9亩的林地享有使用权，2012年7月30日原告董建维与被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司协商达成协议，由原告董建维将该林地转让给被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司使用，转让价为170万元。协议达成后，被告于2012年7月31日支付定金10万元，并于2012年8月1日开始投入使用，于2013年5月8日支付转让费60万元。双方于2013年10月13日补签了《景东彝族自治县综合基地转让协议书》，约定由原告董建维将综合基地转让给被告管理使用，转让价为170万元，被告已经支付转让费60万元，定金10万元，待双方签订协议后，被告再支付剩余100万元。双方在协议签订后，又签订了一份借款协议，约定将被告未支付的100万元转让费转为借款给被告使用，月利率1%，期限自2013年10月13日至2014年10月13日止。到期后被告未按照约定支付剩余100万元转让费。原告董建维在将林地转让给被告之前，建有洗澡室一间、脱温室三间、猪圈六间、牛圈两间、围墙，另建有自来水通道、并安装有电站发电机。被告接管林地后又新建了平方一幢三间、厨房一间、牛圈一间、羊圈一间，在原来原告建盖房屋前的空地上建盖了一个大棚，并将原告之前所建的围墙拆除重建。现双方郭家湾林权的林权证由被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司保管。本院认为，原、被告双方签订《景东彝族自治县综合基地转让协议书》，系双方真实意思表示，该合同未违反法律规定，双方应当按照合同约定诚信履行。原告董建维在协议达成后，将林地交给被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司使用。被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司也应当按照约定交付林地转让费，被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司仅支付了转让费60万元，定金10万元。后双方签订了一份借款协议，约定被告未支付的剩余100万元转让费转为借款由被告暂时使用，期限至2014年10月30日止。原、被告虽签订借款协议，但双方的债权关系并非因民间借贷行为引起，而是双方转让林地引起的债权债务关系，故应当按照基础法律关系即林地转让关系进行审理。被告在双方约定期限届满后未支付剩余转让费，已构成违约。故原告请求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，应当由被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司返还郭家湾707.9亩林地的使用权，返还林权证，并返还地上附着物：所有经济林木、原告董建维所建澡室一间、脱温室三间、牛圈两间。被告在接管林地后重建了围墙，但该围墙系在拆除了原告原来所建的围墙后，在原来的位置重建的，因此该围墙也应当返还原告管理使用。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告董建维主张牛、羊、猪、鸡、牛羊粪、核桃、茶叶、松脂的损失；主张返还原建猪圈六间，或折价进行赔偿；主张被告采伐林木2000平方米、砍除核桃树、挖除茶树的损失；请求恢复自来水管道、赔偿电站发电机。但原告所诉以上损失均未提供有效证据予以证明。原、被告转让林地时一并转让的牲畜现已经不存在，在林地转让后，被告并未使用过原告诉称的六间猪圈及自来水管道、电站发电机。疏于管理、自然原因，都有可能让猪圈、自来水管道、电站发电机毁损。原告提交的照片不能证明被告砍伐山林的具体面积及数量。且双方在达成转让协议后，被告支付了转让费60万元，该60万元已经足够弥补原告的损失。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司拆除其在林地转让后所建房屋的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案原、被告双方未能继续履行合同系被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司未能按期支付转让费，存在违约，故合同解除后被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司支付的定金10万元不予返回。原、被告在达成林地转让协议后，被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司已经实际使用了林地，故60万元林地转让费不予退回。被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司陈述同意解除合同，但是要求原告补偿投资损失，但被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司并未在本案中提起反诉请求，故本院不予裁判。被告辩称，原告转让给被告的林地包含景东县文井镇文井村委会、开南村委会的林木，因原告与文井镇开南村委会存在争议，开南村委会向被告提出暂缓付款。但从原告董建维提交的林权证可以看出，该争议林地的所有权人为文井镇开南村张鲁坡小组，而非文井镇开南村委会、文井镇文井村委会。故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告董建维与被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司于2013年10月13日签订的《景东彝族自治县综合基地转让协议书》；二、由被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司于本判决生效之日起二十日内，将圈养在景东彝族自治县文林地内的牲畜迁出，将郭家湾707.9亩林地、林木、林权证返还原告董建维；并返还地上附着物即洗澡室一间、脱温室三间、牛圈两间、围墙；三、驳回原告董建维的其他诉讼请求。案件受理费21150元，由原告董建维、被告普洱天瑞农林产业（集团）有限公司各负担10575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长 陶 懿审判员 李 婷审判员 丰书芳二〇一七年四月二十日书记员 李佳玲