（2017）豫0526民初1872号

裁判日期: 2017-04-20

公开日期: 2017-05-25

案件名称

郑朋威与钞利攀劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

滑县人民法院

所属地区

滑县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑朋威,钞利攀

案由

劳务合同纠纷

法律依据

全文

河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初1872号原告郑朋威，男，1988年1月1日生，汉族，住滑县。委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告钞利攀，男，1977年1月15日生，汉族，住滑县。原告郑朋威与被告钞利攀劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付慧斐、被告钞利攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑朋威向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告劳动报酬3524元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年春天，原告经人介绍在被告位于山西大同的砖厂打工，期间支付部分劳动报酬，下欠3524元未付，向原告出具了欠据。后经多次催要，被告拒不偿还。被告钞利攀辩称：原告是在砖厂干活，应该追加砖厂为被告。欠据上原、被告的名字和金额大写看不清楚，原告应拿出新的证据。本院经审理认定事实如下：2013年原告郑朋威经人介绍在被告钞利攀位于山西大同的砖厂打工，后经双方结算，被告钞利攀出具了欠据，欠据为二联单，钞利攀保留了白色一联，将红色一联复写件给了原告郑朋威。原告郑朋威于庭审中提交了欠据红色一联，该红色一联复写件上“郑朋威”、“钞利攀”字样及金额大写已不完整、不清楚，金额小写“3524元”清晰完整。被告钞利攀对该红色一联欠据提出异议，但在本院限定时间内未提供自己保留的白色一联予以核对。本院认为，原告郑朋威提交的红色一联欠据上“郑朋威”、“钞利攀”字样及金额大写虽然已不完整、不清楚，但金额小写“3524元”清晰完整，被告钞利攀保留有欠据白色一联却不提供，故对原告提交的红色欠据依法予以认定。原告诉请合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。欠条系被告钞利攀个人出具，未加盖任何印章，其也未提供任何证据证明自己系职务行为，故对其应追加砖厂为被告的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告钞利攀于本判决生效后三日内支付原告郑朋威劳务报酬人民币3524元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月14日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钞利攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员　　李庆兵二〇一七年四月二十日书记员　　刘超男 关注微信公众号“”