（2017）豫13民终1190号
裁判日期: 2017-04-20
公开日期: 2017-07-24
案件名称
牛阳、方勇民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河南省南阳市中级人民法院
所属地区
河南省南阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
牛阳,方勇,牛路通
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终1190号上诉人（原审被告）：牛阳，男，1958年5月12日生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：姚自琴，女，1954年8月16日生，住河南省唐河县，系牛阳之妻。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：方勇，男，1975年4月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人孙春雨，河南青剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。执业证号：14113200010988793。原审被告：牛路通，男，1984年2月28日生，住河南省唐河县。系牛阳之子。上诉人牛阳与被上诉人方勇、原审被告牛路通民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人牛阳及其委托诉讼代理人姚自琴、被上诉人方勇及其委托代理人孙春雨、原审被告牛路通均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。牛阳上诉请求：改判上诉人不承担本案还款责任。理由：1、卧龙区院对本案没有管辖权，应移送唐河县人民法院审理；2、牛阳不是借款人，也不是担保人，没有向方勇提供任何借款担保手续。牛阳对本案借款并不知情。方用答辩称，原审事实清楚、程序合法、处理适当，应予维持。牛路通的答辩意见同牛阳。一审法院查明的事实：2013年7月9日，方勇与牛路通签订借款协议一份，协议约定：1、方勇出借人民币10万元给牛路通，牛路通每月支付2000元作为借款利息；2、借款期限自2013年7月10日起至2013年12月10日止；3、借款到期后，牛路通无条件一次性支付本金及利息，否则，承担违约金5000元。协议签订后，方勇当日将10万元转入牛阳的银行卡内。2013年8月20日双方又签订借款协议一份，方勇自愿出借人民币40万元给牛路通，牛路通自愿每月支付16000元作为借款利息，借款期限自2013年8月22日起至2014年3月22日止。协议签订后，方勇于2013年8月26日将20万元转入牛阳的银行卡内，另外20万元方勇称是以现金形式交付给牛阳，但牛阳予以否认。借款到期后，方勇通过手机短信向牛阳催促偿还借款，牛阳回复短信，表示在努力准备，请方勇放心，在全力办此事。审理中，方勇称牛阳分两次支付利息16000元，但牛阳称对此不清楚。牛阳、牛路通系父子关系，方勇与牛阳系朋友关系。一审法院认为，一、关于管辖权的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。本案中牛阳在答辩期间未提交答辩状，也未提出管辖权异议。方勇请求牛阳、牛路通履行还款义务，方勇为接受货币一方，方勇住所地在南阳市××城小区××楼××室，该住所地为合同履行地，属卧龙区人民法院辖区，卧龙区人民法院对本案有管辖权。因此，牛阳辩称卧龙区人民法院对本案没有管辖权的理由不能成立，不予采信。二、关于借款金额的认定。方勇与牛路通签订的两份借款协议虽约定借款总金额为50万元，但实际转款时，方勇只将30万元转入牛阳的银行账号，另外20万元方勇称是以现金形式交付，但未提供其它证据予以证实，且牛阳予以否认，方勇提供不出支付20万元的凭证，因此，本案实际借款金额应认定为30万元。三、关于本案责任的承担问题。方勇虽然是与牛路通签订借款协议，但方勇并不认识牛路通，且将款转入牛阳的银行卡内，应认定牛阳是该笔借款的实际用款人，从牛阳在与方勇的手机短信对话，牛阳明确表示愿意还款，牛路通和牛阳应当是共同借款人，对其借款30万元应共同承担还款义务。四、关于借款的利息问题。2013年7月9日的借款协议约定牛路通每月支付2000元作为借款利息，利率应为月息2分，2013年8月20日的借款协议约定牛路通每月支付16000元作为借款利息，利率应为月息4分。方勇自认支付利息16000元，予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”依照本条规定，方勇请求利息按照月息2分支付，符合法律规定，予以支持。但请求支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定之规定，判决：一、判决生效后十日内，牛路通、牛阳共同偿还方勇借款300000元。并自2013年7月10日起按照月息2分计付10万元借款利息至款付清之日止；自2013年8月21日止按照月息2分计付20万元的利息至款付清之日止。（偿还利息时已支付的16000元利息从中予以扣减）；二、驳回方勇的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由牛路通、牛阳负担6300元，方勇负担1500元，保全费3020元由牛路通、牛阳负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为：一审法院对本案管辖权、诉讼主体及责任承担的评述、认定,与本案事实和相关法律规定相符合，本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”本案中，牛阳向牛路通出借银行账户，应与牛路通为共同诉讼人，共同承担还款责任。上诉人牛阳关于卧龙区人民法院对本案没有管辖权，及其不应承担还款责任的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，牛阳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人牛阳负担。本判决为终审判决。审判长 刘建华审判员 王 妮审判员 李 舸二〇一七年四月二十日书记员 孙上兰 搜索“”