（2017）粤20民终1412号
裁判日期: 2017-04-20
公开日期: 2017-08-22
案件名称
黄艳兴、中山万象城物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事裁定书
法院
广东省中山市中级人民法院
所属地区
广东省中山市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
黄艳兴,中山万象城物业管理有限公司
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条
全文
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终1412号上诉人（一审原告）:黄艳兴，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杜朝阳，广东凯行律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中山万象城物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：王海荣。上诉人黄艳兴因与被上诉人中山万象城物业管理有限公司（以下简称万象城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2016)粤2071民初20008号民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄艳兴上诉请求：撤销一审判决，裁定由一审法院继续审理。事实和理由：一、涉案的《商铺租赁合同》中的仲裁条款应归于无效，法院依法应当管辖。1.《商铺租赁合同》为万象城公司提供的格式合同，其中的仲裁条款排除了黄艳兴向法院起诉的权利，而在合同签订时，万象城公司没有提醒其注意该仲裁条款，因此该条款应归于无效；2.涉案的仲裁条款并不能确定具体的仲裁机构，仲裁条款内容不明确且无法执行，故该条款亦应归于无效。二、万象城公司在一审法院首次开庭前并未对法院受理该案提出异议，法院应当继续审理本案。被上诉人万象城公司未进行答辩。黄艳兴向一审法院起诉请求：1.判令万象城公司立即支付2016年上半年租金21588元；2.判令万象城公司从2016年7月1日起按每日0.05%支付违约金（暂算至2016年8月25日604元）。诉讼中，黄艳兴增加诉讼请求为，3.判令万象城公司一次性支付剩余期限未付的经营收益887928元（收益计算标准：2016年7月1日至2022年12月31日按每月3598元计算，2023年1月1日至2031年12月30日按每月5623元计算）。此外，黄艳兴明确其诉求中主张的违约金计算方式为：以21588元为基数，按每日0.05%的标准，从2016年7月1日计至实际清偿之日止。一审法院经审查认为：黄艳兴、万象城公司签订的《商铺租赁合同》《委托经营管理合同》中，均约定了仲裁条款，虽然选定的仲裁机构名称不准确，但双方选择中山仲裁机构并通过仲裁方式解决纠纷的意思明确。目前，中山市处理此类纠纷的仲裁机构仅有一家，即广州仲裁委员会中山分会，故根据双方仲裁条款，能够确定具体的仲裁机构，本案纠纷应由该会通过仲裁方式解决，法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回黄艳兴的起诉。本院审理查明：黄艳兴、万象城公司于2012年8月30日签订的涉案《商铺租赁合同》首部约定：“……双方本着平等互利的原则，经充分协商……一致同意订立如下合同条款”，第十四条约定：“争议解决：本合同的订立、效力、解释、履行和争议的解决，均受中国法律管辖，凡与本合同相关的一切争议，双方通过友好协商解除。如协商不成，任何一方有权向中山仲裁委员会申请仲裁”。双方于同日签订的《委托经营管理合同》首部约定：“双方基于平等互利、诚实信用的原则，经充分友好协商……”，第十二条约定：“本合同履行过程中，如发生纠纷或异议，双方应协商解决，如协商未果，任何一方可向中山仲裁委员申请仲裁。”本院另查明：黄艳兴向一审法院起诉后，万象城公司经一审法院合法传唤，未到庭应诉，也未答辩。本院认为：一、关于上诉人所提涉案仲裁条款系排除其主要权利的格式条款，故该条款应归于无效的问题。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。从涉案《商铺租赁合同》《委托经营管理合同》的首部约定可知，前述合同内容均是经过双方平等协商拟定的，体现了合同双方的真实意思表示，也没有证据表明，因涉案仲裁条款的存在而使得双方一旦发生纠纷，黄艳兴将会处于劣势地位。故上诉人的该项上诉理由明显不能成立，本院不予支持。二、关于上诉人所提涉案仲裁条款约定的仲裁机构不明确，故该条款应归于无效的问题。根据《最高人民法院关于适用三、关于上诉人所提万象城公司在一审法院合法传唤的情况，既不应诉也不答辩，是否构成视为放弃仲裁协议的问题。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”如前所述，在涉案仲裁条款有效的情况下，万象城公司经合法传唤未答辩应诉，不能据此认为其放弃仲裁协议并认定人民法院取得管辖权，在黄艳兴作为原告仍坚持起诉的情况下，一审法院驳回其起诉并无不妥。故上诉人的该项上诉理由因缺乏法律依据，本院亦不予采纳。综上，上诉人黄艳兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 焦凤迎审判员 谢劲东审判员 马 燕二〇一七年四月二十日书记员 廖建锋 关注微信公众号“”