（2017）云2529民初83号
裁判日期: 2017-04-20
公开日期: 2017-05-16
案件名称
马四强诉陈么三宅基地使用权纠纷案一审民事判决书
法院
红河县人民法院
所属地区
红河县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
马四强,陈么三
案由
宅基地使用权纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第一百五十二条；《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十五条第一款
全文
云南省红河县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2529民初83号原告：马四强，男，1990年10月21日出生，住红河县。被告：陈么三，男，1969年10月6日出生，住址同上。原告马四强与被告陈么三宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马四强、被告陈么三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马四强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止对原告宅基地的侵害，拆除其在宅基地内的石墙，恢复宅基地原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告位于红河县洛恩乡多脚村委会多脚村民小组的宅基地，东至马欧普空地，西至马么博空地，北至马句龙空地，南至空地荒地，共120㎡。2015年3月26日，红河县人民政府作出《红河县人民政府关于洛恩乡2015年第一季度农村个人建房用地的批复》（红政【2015】9号文件），同意原告使用该宅基地，县国土资源局作了《建设用地批准书》，同意原告在该宅基地建设房屋。2017年2月5日，被告侵害原告的该宅基地，挖下占用土地14.25㎡，并在该宅基地上砌石墙，原告多次阻止，被告仍一直侵害。综上所述，原告依法办理用地手续，该宅基地是原告的宅基地，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈么三辩称，双方争议的总里干边14.25㎡宅基地不属于被答辩人。理由如下：第一，从历史上讲，该自留地是答辩人父亲陈然欧的自留地，众多村干部可以作证。第二，今年2017年2月21日在答辩人建房前，就已经通知临近各家，被答辩人没有提出任何主张，于是答辩人家在村干部的监督下和各家长参与下建房。第三，被答辩人向法院起诉所使用的“建房用地批复”属于非法所取得证据。原因：其一，该证据的四至矛盾，前后没有准确丈量的数据；其二，该批复是在早就存在的旧房的基础上编造出来的批复。第四，答辩人准备建筑材料长达几个月，动工建起一层楼时，被答辩人才来主张权利，并出示两份不真实且矛盾的“批复”。是无事生非，故意挑起矛盾。被答辩人家建房已有三十年，现在才来说是不合理的。现在争议的土地是属于答辩人家的。为维护答辩人家的居住利益，请求法院依法保护答辩人家的建房权和居住权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据《建设和用地批准书》、《红政复【2015】9号文件》及本院依原告申请向红河县国土资源局调取的证据《建设用地批准书》、《建房申请》、《原告身份证复印件》、《红河县乡村费农业建设用地申请报批表》、《用地位置图》、《公布》提出异议，认为政府批准给原告的120㎡的宅基地侵占了被告家的土地，且是在被告不知情的情况划的，是不合法的。本院认为原告提交的证据和本院依申请调取的证据能够相互印证，证实因房子老化存在安全隐患，原告提出农村宅基地用地申请并经依法公示后，红河县人民政府批准同意位于“总里”的120㎡（东至道路，南至陈中斗地，西至马莫博宅，北至马批见住宅）作为原告的宅基地使用，红河县国土资源局颁发建设用地批准书给原告的事实，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告马四强土木结构的老房子建盖已30余年，因房屋老化存在安全隐患，需重建房屋，故原告马四强向洛恩乡多脚村委会提出农村宅基地用地申请，多脚村委会依法公示后，经洛恩乡人民政府审核，红河县人民政府批准，同意位于“总里”的120㎡（东至道路，南至陈中斗地，西至马莫博宅，北至马批见住宅）作为原告的宅基地使用，红河县国土资源局颁发建设用地批准书给原告马四强。2017年2月份，被告陈么三未经批准开始在原告马四强老房屋前面动工建盖房屋。经实地勘察，被告陈么三现建盖的房屋侵占了原告马四强宅基地12.76㎡。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告依法取得位于“总里”的宅基地，其宅基地使用权受法律保护，被告侵占原告的宅基地建盖房屋的行为，侵害了原告的宅基地使用权，应承担侵权责任。原告要求被告停止对其宅基地的侵害，拆除被告建在宅基地内的石墙，恢复宅基地原状的理由成立，本院予以支持。被告提出本案争议的宅基地系其自留地，原告是在被告不知情的情况下通过非法手段取得宅基地使用权，系侵占其土地的主张，未提交证据证实，而且被告的建房行为没有向相关职能部门申请，获得许可，其建房行为违反法律规定。因此，被告的辩解理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条规定，判决如下：被告陈么三立即停止对原告马四强宅基地使用权的侵害，于本判决生效之日起五日内拆除建在原告马四强宅基地内的建筑物，恢复原状。案件受理费50元，由被告陈么三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 王忠龙二〇一七年四月二十日书记员 李卓亚 关注公众号“”