（2017）晋01民终692号

裁判日期: 2017-04-20

公开日期: 2017-06-22

案件名称

杨国君与京丽军民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

山西省太原市中级人民法院

所属地区

山西省太原市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

杨国君,京丽军

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终692号上诉人(原审被告)：杨国君，男，1984年4月10日出生，汉族，娄烦县静游镇新舍科村农民，住县。被上诉人(原审原告)：京丽军，男，1984年1月9日出生，汉族，娄烦县马家庄乡下湾子村农民，住县。上诉人杨国君因与被上诉人京丽军民间借贷纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2016）晋0123民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨国君，被上诉人京丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国君上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉求，一切费用由被上诉人承担。事实与理由：双方系亲戚关系，被上诉人是帮助我，以信用方式将其价值1万多元的面包车作为债务信用，非民间借贷。之后被上诉人将我6800元电脑搬走未折价，因此事还曾打架并住在我家约半个月，找他人吓唬逼迫打下3万元欠条，从法律上是无效的民事行为，双方所打欠条既不是车辆的折顶款，也不是双方形成的借贷关系。一审以借贷纠纷承担欠款及利息有悖事实，我认为将车开回交付于被上诉人或以补偿形式解决纷争。被上诉人打了我家人、抢了电脑应承担法律责任，综上，请求二审法院维护公平正义。京丽军辩称：欠条不是在逼迫下打的，我的车价值3万元，上诉人认为我的车1万多元没有依据，应维持一审判决。京丽军向一审法院起诉请求：判决杨国君给付欠款3万元并承担7200元的利息，诉讼费杨国君承担。一审法院认定事实：2014年农历11月份京丽军与杨国君夫妻二人相跟去买车，因资金不足用京丽军的面包车抵押3万元后买回大车，后双方一直未能妥善解决此事。2015年5月26日杨国君为京丽军出具欠条一支，显示”杨国君欠京丽军三万元整，从5月26日到9月1日还清，如还不清按5%的利息走”，后双方未得以解决。另查明，杨国君于2014年底曾给付京丽军2000元。一审法院认为，杨国君用京丽军的车抵押购买车辆，致使京丽军无法收回自己的车辆。后杨国君为京丽军出具欠条，可以理解为双方对此事达成的处理意见。但此后杨国君未如约履行，且也给京丽军造成了实际损失。杨国君曾给付京丽军2000元，故对京丽军主张返还3万元的请求，应按28000元计算。双方约定利率为5%，明显高于法律规定，京丽军请求按年利率24%计算符合法律规定，利息计算为6720元。杨国君辩称需处理因解决此事双方发生的打架事件，因不属于同一法律关系，故不宜合并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：由被告杨国君于本判决生效之日起30日内偿还原告京丽军欠款及利息34720元。本院二审期间，双方当事人均没有新证据提交。对一审查明的事实均无异议。本院认为，上诉人杨国君用被上诉人京丽军的车抵押购车，致使被上诉人无法收回自己的车辆，上诉人给被上诉人出具了欠条，对该事实双方均无异议。现上诉人认为欠条是在被逼迫下所写的，但未提交相关的证据证明。上诉人所称的打架、搬电脑事宜与本案不属同一法律关系，应另行处理。综上所述，杨国君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730元，由上诉人杨国君负担。本判决为终审判决。审判长　　张俊红审判员　　曹轶群审判员　　唐　璐二〇一七年四月二十日书记员　　李晔君 更多数据：