（2017）粤2072民初2644号
裁判日期: 2017-04-20
公开日期: 2017-09-25
案件名称
罗伟权与张立荣、张家伟合伙协议纠纷一审民事判决书
法院
中山市第二人民法院
所属地区
中山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
罗伟权,张立荣,张家伟
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第三十条，第一百零六条第一款；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款
全文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2644号原告：罗伟权，男，1976年8月13日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：张立荣，男，1969年11月28日出生，汉族，住广东省中山市。被告：张家伟，男，1995年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。两被告委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：邹鹏，广东粤法律师事务所实习律师。原告罗伟权与被告张立荣、张家伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贡烽焱，两被告的委托诉讼代理人廖旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告支付股权转让款34083元及逾期利息（从2016年11月30日起计至全部欠款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年6月，原告与两被告（父子关系）就个人独资企业转让事宜协商一致，原告将名下的中山市东凤镇精荣模具厂（以下简称精荣模具厂）转让到被告张家伟名下。2016年6月17日，被告张立荣作为代表与原告签订转让协议，转让款为120000元。协议签订后，原告依约将模具厂转让，但两被告并未依约足额付款。现付款期限已过，经原告多次催促，被告仍拖欠转让款34083元。两被告辩称，转让协议没有被告张家伟签字，协议无效。被告尚欠原告转让款33346.35元，由于原告在转让前存在偷税行为，被告张立荣为此补缴40000多元税款，故没有支付剩余转让款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，精荣模具厂系经登记成立的个人独资企业，投资人系罗伟权，该厂实由罗伟权与张立荣二人合伙经营。2016年6月17日，罗伟权与张立荣签订转让协议，订明：“罗伟权出让精荣模具厂全部的股权给张家伟合计120000元，付款方式分三期支付，第一期于2016年8月15日付40000元，第二期于2016年10月15日付40000元，第三期于2016年11月30日付40000元”。尔后，精荣模具厂的投资人变更登记为张家伟。罗伟权主张张立荣、张家伟只支付了首期转让款40000元，其余转让款经与税费、社保费抵扣后，经双方对帐并由张立荣、张家伟告知，尚余34083元。张立荣、张家伟则认为张立荣已支付两期转让款，余下转让款40000元，由于罗伟权在转让前偷税导致张立荣补缴40000万元多税款，故未支付余下转让款。就上述40000元扣除社保费用后尚欠的金额，张立荣、张家伟开始时确认为罗伟权主张的34083元，后来又主张社保费为6653.65元，尚欠33346.35元。张立荣、张家伟对上述事实主张，只提供了精荣模具厂2016年度风险识别报告、银行回单及税务发票复印件，以证明其补缴税款的情况，未提交社保费用的证据。经开庭质证，罗伟权对上述证据不予确认。本院认为，罗伟权与张立荣合伙经营精荣模具厂，后二人签订转让协议，约定财产份额转让事宜，符合民事行为生效的法律要件，协议合法、有效。该转让协议虽订明罗伟权将其财产份额转让给张家伟，属向第三人履行的涉他合同，但根据合同的相对性原则，张家伟并非合同当事人，在张立荣未履行合同的情况下，张家伟即便在合同中取得利益，也不负有履行合同的义务。至于张立荣与张家伟之间的权利义务关系，则并非本案审查范围。据此，罗伟权诉请张家伟承担本案责任于法无据，不应支持。第一期转让款40000元，罗伟权、张家伟均表示已经支付，本院予以确认。剩余的两期转让款80000万元，罗伟权主张抵扣税费、社保费后为34083元；张立荣则认为已支付第二期转让款40000元，第三期转让款抵扣社保费后余33346.35元。上述争议事实，张立荣作为负有履行义务的当事人，应负举证证明责任。诉讼中，张立荣未能对已支付第二期转让款40000元以及社保费的具体金额举证证明，又未能对关于扣除社保费后尚欠转让款的事实作出稳定陈述，其提交的用以证明交纳税费的风险识别报告、银行回单及税务发票等证据均为复印件，真实性不能确认。因此，张立荣应承担不利的法律后果，本院对其辩解不予采信，并对罗伟权请求其支付转让款34083元及赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。具体的利息损失，应从最后一期转让款支付期限届满的次日即2016年12月1日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张立荣于本判决发生法律效力之日起3日内向原告罗伟权支付转让款34083元并赔偿逾期付款利息损失（从2016年12月1日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告罗伟权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为326元，由被告张立荣负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告张立荣于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨靖华二〇一七年四月二十日书记员 洪文芳 更多数据：