（2017）豫1624民初422号

裁判日期: 2017-04-20

公开日期: 2017-07-04

案件名称

常士杰与安海礼买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

沈丘县人民法院

所属地区

沈丘县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

常士杰,安海礼

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百三十条

全文

河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初422号原告：常士杰，男，1985年2月8日出生，住河南省郸城县。被告：安海礼，男，1981年5月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告常士杰与被告安海礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常士杰到庭参加诉讼，被告安海礼经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常士杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将豫Ｐ×××××车辆过户。事实和理由：原告于2016年4月27日将一辆车牌号为豫Ｐ×××××的面包车卖给被告安海礼，被告承诺一起去办理过户手续，在此期间，原告一直催促被告，可是被告开车一直违章，而且拒不过户，无奈之下只好起诉至法院。安海礼辩称，购买车辆时常士杰告知该车辆为五年车辆，但交付之后才发现该车辆为八年车辆，常士杰存在欺诈行为。安海礼接受该车辆后，即修理车辆并换发动机花费5000元左右，2017年春节之前常士杰要求退还车辆，但由于常士杰没有退还车款，所以双方未达成一致意见。该车没有审验的价值，所以也没有办理车辆过户手续，也有可能办理不了过户手续，所以不同意办理过户手续。常士杰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、购车协议书一份，证明原告常士杰具有合法的诉讼主体资格，常士杰将一辆车牌号为豫Ｐ×××××的面包车已1万元的价格卖给了被告安海礼，安海礼支付1万元后将车辆交付至今将近一年，被告安海礼仍未将车辆过户，并在驾驶期间多次违章。本院经审理认定事实如下：原告常士杰于2008年购买五菱鸿图车牌号为豫Ｐ×××××面包车一辆。2015年常士杰将该车送给亲戚使用。2016年常士杰的亲戚将车辆交给其牛学民使用。2016年4月27日牛学民与安海礼签订购车协议书。协议约定：常士杰为甲方，安海礼为乙方，甲方将一辆豫Ｐ×××××小型普通客车（发动机号8871710689）转让给乙方，价款为人民币10000元。2016年4月27日乙方付清全部车款，甲方把车辆及相关手续交给乙方，甲方协助乙方过户。转让日期2016年4月27日之前车辆的债权债务、交通事故、电子罚款等均由甲方承担，2016年4月27日转让后的债务和责任由乙方承担。如车辆来源不正当、发动机与车架号有更改，致使车辆不能过户，乙方不负责任，乙方有权向甲方讨回车款并赔偿损失。一方违约，应赔偿对方损失3000元。车辆交付被告安海礼后至2017年春节前，原告常士杰要求将豫Ｐ×××××面包车过户到安海礼名下，安海礼拒不办理，为此原告常士杰提起诉讼。本院认为，原告常士杰的豫Ｐ×××××车辆经牛学民转让给被告安海礼，原告常士杰和被告安海礼均认可，且购车协议的相关约定符合法律规定，为有效协议，双方应按协议约定履行。被告安海礼在对车辆实际占有和控制近一年，一直不予办理过户手续，违反了协议约定和法律规定。原告常士杰要求被告安海礼为车辆办理过户手续，理由正当，本院予以支持。被告安海礼辩称，原告的车辆已经八年却当作五年车辆转让，存在欺诈行为；刚接收车辆即修理换发动机花费5000元，该车没有审验的价值，有可能办理不了过户手续，故不同意办理过户手续的辩称理由，因未提交证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：被告安海礼于本判决生效30日内到登记地车辆管理所申请豫Ｐ×××××车辆转移登记，原告常士杰予以协助。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费50元（已减半收取），由被告安海礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员　曹　杰二〇一七年四月二十日书记员　顾文建 来自：