（2017）苏01民申55号

裁判日期: 2017-04-20

公开日期: 2018-07-13

案件名称

许治昙与曾晓茹所有权确认纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

江苏省南京市中级人民法院

所属地区

江苏省南京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

许治昙,曾晓茹

案由

所有权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申55号再审申请人（一审原告）:许治昙，男，1974年10月13日出生，汉族，住黑龙江省伊春市尹春区，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：夏建设，江苏融悦律师事务所律师。被申请人（一审被告）:曾晓茹，女，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省来安县，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：许广明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。再审申请人许治昙因与被申请人曾晓茹所有权确认纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初1785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许治昙申请再审称，一、原审判决基本事实没有查清。一审认定“怡园小区房屋交付后，原被告即搬入该房屋共同生活”，这种认定没有事实依据。购房款是由我全额出资，一审中，我提供了付款银行证明、房贷借款合同、证人证言等证据完全可以看出，购房款是由我支付，曾晓茹并没有支付自称13万多元，法庭对此也没有作任何评价，但却认为“原告提供的证据不足以证明购房款全部由其一人出资”，显然违背了以事实为根据的原则。二、适用法律不当。根据《物权法》有关规定，财产可以共同共有，也可以按份共有，当无法证明是按份共有或共同共有时，应当按出资比例确认共有人相互间享有的份额。在本案中既然已确认一审原被告房屋均享有所有权，就应依据共有人出资比例的证据明确各自的产权份额。曾晓茹提交意见称，一、许治昙与我虽然没���结婚登记，但在2005年8月按照农村风俗举行了结婚仪式，结婚后以及新房子装修后就已经在一起生活，对于许治昙提出的不在南京，工作地点和双方是否在一起生活是没有关系的。许治昙另案起诉对涉案房子确认比例，两个案子中许治昙所留的地址都是涉案房屋处，也说明我们是共同生活的。二、对于许治昙提出的购买房屋的出资全部由他一人出资，与事实不符，房屋首付款的一部分是由我以现金的方式支付的。本院经审查认为，本案中，一、许治昙在一审庭审中认可，涉案房屋为2002年秋天交付，“交付以后三个月，被告就搬进去住了，我在郑州工作，回来也是住在这里，一年就回来一两次”。再审审查中许治昙亦陈述“于2003年10月被公司派到河南郑州工作，直到2007年底”，故一审对“怡园小区房屋交付后，原被告即搬入该房屋共同生活”的认定，并��不当。二、一审中，许治昙主张购房款全部由其一人出资，并申请其母亲出庭作证，证明该房屋的首付款60314.5元均由许治昙支付，并举证多次以其个人名义通过汇款形式归还贷款的事实。曾晓茹亦举证了相关取款明细以证明其为购房及装修共支付133326元，但双方对于对方主张的事实均不予认可。许治昙提供的证据不足以证明购房款全部由其一人出资，涉案房屋的商品房买卖契约由许治昙、曾晓茹与开发商签订，房屋所有权登记在许治昙、曾晓茹双方名下，且双方共同生活期间，双方并未就共同财产作出约定，双方对涉案房屋均享有所有权，故许治昙提出房屋归其所有的主张缺乏事实和法律依据。许治昙一审诉求为判令涉案房屋归其所有，没有主张分割，现许治昙主张按出资比例明确各自的产权份额，超出了本案审查范围。许治昙已另案起诉要求按比较分割涉案房屋，因此，许治昙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许治昙的再审申请。审判长　王　燕审判员　李光勇审判员　朱志俊二〇一七年四月二十日书记员　袁丽娜 来源：