（2017）辽06民再2号

裁判日期: 2017-04-20

公开日期: 2017-09-28

案件名称

周兰诉曲振海民间借贷纠纷再审民事裁定书

法院

辽宁省丹东市中级人民法院

所属地区

辽宁省丹东市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

周兰,曲振海,丛连菊

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零七条，第一百七十条

全文

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽06民再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兰。委托代理人：王青山，辽宁圣权律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲振海。委托代理人：毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丛连菊（系曲振海妻子）。委托代理人：毛长山，辽宁仁正律师事务所律师。再审申请人周兰因与被申请人曲振海、丛连菊民间借贷纠纷一案,东港市人民法院于2015年7月21日作出（2015）东民初字第00979号民事判决。周兰不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日作出（2015）丹民三终字第00318号民事判决，驳回上诉，维持原判。周兰不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2016年12月29日作出（2016）辽民申4908号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。再审申请人周兰及其委托代理人王青山,被申请人曲振海、丛连菊及其共同委托代理人毛长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周兰申请再审称：1、丛连菊在一审庭审期间销毁借据，掩盖事实，应当认定周兰出借给曲振海30万事实存在。2、原审对举证责任分配不当，周兰出示借据原件后，已经完成了举证责任。曲振海认可借据的真实性，但其否认向周兰借款30万元。依据举证责任分配原则，曲振海如反驳周兰的主张，应提供相应证据予以证明，曲振海未能提供任何证据证明其反驳意见成立，应承担举证不利的后果。3、周兰出借给曲振海的30万元有资金来源，2013年，周兰变卖家产收回款项60多万元，2013年4月12日的18万房款与2013年4月11日卡里的18万不是同一笔款项。4、原审判决认定事实的主要证据，即买房人于德臣的调查笔录和银行账户交易明细未经质证，程序违法。况且，于德臣的陈述与银行账户交易明细记载的存款时间不符，不应当采信。二审判决歪曲事实，不能让当事人信服而减少诉累。曲振海、丛连菊辩称：1、周兰对出借30万元及资金来源、借款利息的陈述自相矛盾。2、曲振海仅向周兰借款3万元，并非30万元，且已偿还本息各3万元。3、曲振海的女儿购买第二套房屋是为了投资，不是为了解决居住，无需借款。4、曲振海有退休工资、丛连菊有养老保险，二人生活，不需要借款。原审判决事实清楚，程序合法。周兰的再审请求应予驳回。本院再审认为，原审判决存在以下问题：1、程序问题，2015年7月14日一审法院询问于德臣笔录及同日调取银行帐户交易明细，未在法庭上出示、未经庭审质证，却作为认定案件事实的重要依据，违反法定程序。2、事实认定、举证责任问题。周兰依据曲振海书写的30万元借据主张权利，周兰为此提供借据原件，曲振海自认该借据由其出具，但抗辩30万元的借款事实尚未实际发生，丛连菊在一审期间将借据原件毁灭，在此情形下，曲振海应当对其抗辩理由作出合理说明并提供证据予以证明。同时，周兰作为出借人亦应提供证据证明其出借30万元具有资金来源。涉案买房人于德臣陈述周兰的存款时间为2013年4月12日，周兰的银行帐户交易明细显示存款时间为2013年4月11日，两者并不完全相符，原审因此认定周兰没有资金来源，依据不充分。原审判决事实不清、证据不足。本案的焦点问题在于借款事实是否实际发生，认定这一事实应当结合双方当事人所举证据情况、借款金额、当事人的经济能力及财产变动情况、证人证言等事实和因素，公正合理的分配举证责任，综合分析判断。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）丹民三终字第00318号民事判决及东港市人民法院（2015）东民初字第00979号民事判决；二、本案发回东港市人民法院重审。审　判　长　　王殿龙审　判　员　　沈　白代理审判员　　李　斌二〇一七年四月二十日书　记　员　　王丽娜 来源：百度搜索“”