（2017）渝民申195号

裁判日期: 2017-04-20

公开日期: 2017-05-15

案件名称

重庆市前程酒业有限责任公司与唐万惠房屋买卖合同纠纷申诉、申请再审民事裁定书

法院

重庆市高级人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

重庆市前程酒业有限责任公司,唐万惠

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市前程酒业有限责任公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：张顺丰，该公司经理。委托诉讼代理人：饶思云，重庆正智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐万惠，���，1970年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王明光，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。再审申请人重庆市前程酒业有限责任公司（以下简称前程酒业公司）因与被申请人唐万惠房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。前程酒业公司申请再审称:1、2011年7月1日前程酒业公司与唐万惠签订《固定资产买卖协议》，协议约定总价款为65万元，协议约定唐万惠应于签订协议之日起支付定金15万元。在诉讼中唐万惠没有证据证明其支付了15万元购房定金的事实，唐万惠举示的收条不是其支付的购房定金，而是唐万惠应付另一笔180万元的购房款。2011年7月1日前程酒业公司收取的15万元订金不属于收取65万元购房协议中约定的15万元定金。2、因证人王达国在一、二审诉讼中未作为证人参加诉讼，王达国现出具了两份书面证言，这两份新证据证明唐万惠未支付本购房协议约定的15万元定金，并且唐万惠就180万元购房合同只支付了145万元的购房款，因此，唐万惠未支付本购房协议约定的任何款项，已构成违约，应驳回唐万惠的诉讼请求。一、二审判决支持了唐万惠的诉讼请求，属于认定事实错误，现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是唐万惠是否向前程酒业公司支付过双方于2011年7月1日签订的《固定资产买卖协议》中约定的购房款。首先，前程酒业公司与唐万惠于2011年7月1日签订《固定资产买卖协议》，协议第五条约定“乙方（即唐万惠）应于本合同生效之日向甲方（即前程酒业公司）支付定金（人民币150000.00元整）大写壹拾伍万元整，余款具体付款方式可由双方另行约定。”前程酒业公司于2011年7月1日向唐万惠出具《收条》，《收条》载明“今收到唐万惠购买渝北区前程酒业股份有限公司购房订金150000（大写壹拾伍万元整）”，《收条》上加盖了前程酒业公司公章，并由法定代表人张顺丰签字。由《固定资产买卖协议》和《收条》可以认定唐万惠于签订合同之日支付了购房款订金15万元，前程酒业公司辩称该15万元订金是唐万惠支付之前180万元购房合同的购房款，但该收条载明的意思明显不能证明前程酒业公司的辩解意见。其次，证人王达国是受前程酒业公司的特别授权与唐万惠签订购房协议，并代理前程酒业公司办理相关事务，因此，前程酒业公司所谓王达国的证人证言，属于前程酒业公司的陈述，王达国的证人证言不属于新证据。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市前程酒业有限责任公司的再审申请。审　判　长　　干建强审　判　员　　敖宇波代理审判员　　俞开先二〇一七年四月二十日书　记　员　　陈媛雪 来自