（2016）豫1524民初1459号
裁判日期: 2017-04-20
公开日期: 2017-11-17
案件名称
陶渊与夏飞、吴凌民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
商城县人民法院
所属地区
商城县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陶渊,夏飞,吴凌
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条
全文
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1524民初1459号原告：陶渊，男，汉族，1977年5月28日出生，住商城县。委托诉讼代理人：刘习顺，男，商城县法律援助中心律师。被告：夏飞，男，汉族，1972年6月14日出生，住商城县。被告：吴凌，女，汉族，1973年10月7日出生，住商城县。委托诉讼代理人：宣昌洲，男，河南宇楼律师事务所法律工作者。原告陶渊与被告夏飞、被告吴凌民间借贷纠纷一案，2016年8月29日本院立案受理后，于2017年2月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陶渊及其委托诉讼代理人刘习顺，被告陶渊、被告吴凌及其委托诉讼代理人宣昌洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款140000元及利息；两被告承担诉讼费。事实与理由：2014年元月19日被告夏飞以经营工程建设缺乏资金为由，向原告借款140000元并约定了三分的利率。至2016年3月23日，经双方结算本息共201000元，被告重新出具借条一张，许诺2016年4月28日前付清，仍然用其妻子及被告吴凌名下的房产作抵押。到期后，原告多次催要，被告方拒不偿还。举交借条1份、房产证复印件一份拟证明其主张。被告夏飞辩称，原告陈述与实际情况不符，钱不是被告用的，被告与陶渊本不认识，是被告朋友冯明响介绍认识，冯明响当时找被告作担保，2013年年底被告拿被告吴凌名下的房产证作担保，分两次向原告陶渊借140000元，原告陶渊找冯明响要钱时在被告家闹，被告才打的这个条。2015年12月21日通过汇款方式偿还14300元，2016年4月份偿还现金20000元。钱是冯明响借去用的，这笔钱应由冯明响还。举交农村信用社客户回单1份及中国农业银行卡交易明细清单拟证明其主张。被告吴凌辩称，本被告与被告夏飞因感情破裂已经分居几年了，2016年8月25日正式办理离婚手续，离婚时，本被告与被告夏飞无任何共同债务，协议第五条已经明确；本被告不是债务人，借据上显示的借款人明确是被告夏飞个人，如果该笔债务存在，也是被告夏飞个人的债务，与本被告无关。至于原告说的房产证，本被告最近发现不见了，如果原告拿去了，应当主动返还本被告；原告所说的本息201000元是按照三分计算所得，因利息没有支付，原告主张三分利息没有法律依据。被告吴凌提交以下证据拟证明其主张；1、身份证复印件；2、离婚协议书；3、离婚登记审查处理表复印件；4、借条复印件及ＸＸ强的身份证复印件；5、情况说明及冯明响身份证复印件。经审理查明：原告陶渊与被告夏飞通过朋友冯明响介绍认识，被告夏飞与被告吴凌原系夫妻，于2016年8月26日办理离婚登记手续。2014年1月份，被告夏飞以资金缺乏为由向原告陶渊借款140000元，并以被告吴凌名下房子的房产（房权证商字第××号）作抵押。2015年12月21日，被告夏飞通过农村信用社还原告利息14300元。到2016年3月23日，经双方结算，被告夏飞尚欠原告本息201000元，向原告出具1份借条，载明“借陶渊现金人民币贰拾万零壹仟元整用妻子吴凌房产证作抵押2016年4月28号以前付清夏飞2016.3.23号”。后原告多次催要，被告夏飞未能还款。庭审中，因双方分歧较大，无法达成调解协议。本院认为：被告夏飞因资金周转需要，向原告借款，属合法的民间借贷关系，受法律保护，原告要求被告夏飞及时归还借款140000元，理由正当，本院予以支持。因被告方已付原告部分利息，剩余利息的具体数额无法确定，综合本案案情，本院对原告关于利息的诉请不予支持。因该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告吴凌未提供证据证明该笔借款没有用于家庭生活，故该笔借款应由两被告共同偿还。为维护社会正常经济程序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，判决如下：一、被告夏飞、被告吴凌于判决生效之日起十日内共同归还原告陶渊借款140000元；二、驳回原告其他诉讼请求。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3100元，由被告夏飞承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 黄文献审判员 张 艳审判员 陈 景二〇一七年四月二十日书记员 余才茂 百度搜索“”