（2017）冀04行终85号

裁判日期: 2017-04-20

公开日期: 2018-07-12

案件名称

霍士忠、馆陶县国土资源局资源行政管理:土地行政管理(土地)二审行政裁定书

法院

河北省邯郸市中级人民法院

所属地区

河北省邯郸市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

霍士忠,馆陶县国土资源局,徐学华

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀04行终85号上诉人（原审原告）霍士忠，男，1965年11月30日生，汉族，农民，住馆陶县。被上诉人（原审被告）馆陶县国土资源局。法定代表人丁付超，局长。原审第三人徐学华，男，1968年9月15日生，汉族，农民，住馆陶县。上诉人霍士忠与馆陶县国土资源局、第三人徐学华为土地行政处罚一案，不服河北省大名县人民法院（2016）冀0425行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2015年1月4日原告霍士忠向被告馆陶县国土资源局提交了书面举报材料，要求被告进一步查处第三人徐学华的违法占地行为。后原告不服被告未依法履行土地违法案件查处职责，向邯郸市国土资源局申请行政复议。邯郸市国土资源局于2015年6月3日作出邯国土资复决字[2015]第07号行政复议决定书，认定：被告已于2010年11月26日认定徐学华的违法占地，并作出了馆国土资行罚字（2010）1号行政处罚决定书，处罚如下：一、责令退还非法占用的135.1平方米集体土地；二、没收徐学华在非法占用土地上新建的房屋及其他设施；三、罚款4053元；该处罚情况2015年4月29日被告书面告知原告，驳回原告的复议申请。第三人徐学华已经向被告缴纳罚款，原告以被告不履行执行该处罚决定书第一、二项，侵犯了其监督权为由，诉至法院。另查明，原告1998年承包了馆陶县馆陶镇安静村2.8亩土地，2007年将其中0.816亩土地转让给第三人，领取土地转让款22032元，包括本案所涉的135.1平方米土地。原审认为，原告霍士忠已将本案所涉土地的承包经营权转让给第三人徐国华，第三人的违法占地行为未侵害原告的土地承包经营权等合法权益。原告霍士忠作为举报人，向被告馆陶县国土资源局举报第三人徐学华违法占地，属于行使检举、控告的权利。被告作为土地行政管理部门，在原告举报前已对举报事项作出了行政处罚，并对原告进行了答复。现该行政处罚决定被告未依法执行到位，但不侵犯原告的人身权、财产权等合法权益，与原告不存在利害关系。原告以被告不履行法定职责侵犯其监督权为由提起行政诉讼，无法律依据，不符合提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五��、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告霍士忠的起诉。霍士忠不服一审裁定提起上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，责令一审法院继续审理并支持上诉人上诉请求，诉讼费由被上诉人承担。理由为：一是一审裁定认定事实错误，涉案土地承包经营权仍登记在上诉人名下，是法定的权利人，与案涉土地有利害关系。二是一审裁定适用法律错误，第三人不履行的，被上诉人就应该向法院申请执行，被上诉人构成渎职犯罪。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人霍士忠已将本案所涉土地的承包经营权转让给第三人徐国华，第三人的违法占地行为未侵害原告的土地承包经营权等合法权益。上诉人霍士忠作为举报人，向被上诉人馆陶县国土资源局举报第三人徐学华违法占地，属于行使检举、控告的权利。被上诉人作为土地行政管理部门，在上诉人举报前已对举报事项作出了行政处罚，并对上诉人进行了答复。现该行政处罚决定被上诉人未依法执行到位，但不侵犯上诉人的人身权、财产权等合法权益，与上诉人不存在利害关系。故原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　王金良审判员　　代　路审判员　　田熠中二〇一七年四月二十日书记员　　何　昊 关注公众号“”