（2017）川1524民初183号
裁判日期: 2017-04-02
公开日期: 2017-04-14
案件名称
蒯金友与赵奇中、万明先民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
长宁县人民法院
所属地区
长宁县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
蒯金友,赵奇中,万明先
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零七条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条
全文
长宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1524民初183号原告：蒯金友。委托诉讼代理人：李兴涛，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。被告：赵奇中。被告：万明先。原告蒯金友与被告赵奇中、万明先民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒯金友及其委托诉讼代理人李兴涛、被告赵奇中、万明先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒯金友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款85万元，资金利息446250元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系合作伙伴关系，自2000年开始，被告因为承包建筑工程或开发商住房，陆续向原告借款，至2015年2月总共向原告借款85万元，于2015年2月18日将全部借条汇总另出具一张85万元的借条给原告，约定于当年3月陆续偿还，同时约定按5%计算利息。后被告并未按约定履行义务。被告赵奇中辩称，原告陈述不是事实，金额不符，85万元的欠款不是事实，请原告列出明细出来。2011年承包工程向原告借款6万元，1角的利息，打的6万元的条子，得到5.4万元，到了2012年的5、6月份，就转条子，6万元的本金加9万元的利息打成15万元，6万元的条子就退我了；2013年利息加本金打成了40万元；2013年年底50多万；2014年腊月三十晚上，利息加本金就打成了现在的条子。被告万明先辩称，我们承包了宜宾的一个小区的房子修建，老板没钱，要开工人工资，我们找原告借款6万元，条子打的6万元，只得到5.4万元。后面的条子都是被胁迫打的。本院经审理认定如下事实，2011年，原告承建宜宾市翠屏区某小区工程需资金，被告于当年5月向原告借款6万元，原告当即扣除资金利息6000元。2013年7月1日，在更换《借条》时，将原借款和资金利息加在一起，向原告出具了40万元的《借条》一张。并约定资金利息按月5%计算。2015年2月18日，在更换《借条》时，将原借款和资金利息加在一起，向原告出具了85万元的《借条》一张。该《借条》载明：“今借到蒯金友人民币850,000.00元大写捌拾伍万元。利息按5%计算。从2015年农历3月陆续付还。一年内付清本息。此据借款人赵奇中万明先2015.2.18.”。到期后，原告多次催收未果。诉讼来院。本院认为，本案争议的焦点是被告向原告借款是85万元还是5.4万元的问题。原告除了出具《借条》以外，未出具其他证据如转款凭据等来证明其主张；被告为证明自己的观点申请了证人李某到庭作证。证人证实：与被告万明先一起到原告处去借钱，借的是6万元现金，扣了一个月利息6000元，拿走的是5.4万元。被告还出具了2013年7月1日更换了的《借条》来证明85万元均是上一张借条上的本金加利息够成下一张《借条》，而不是真正的借到原告85万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告出具的证据不能证明其借款85万元给被告的事实。相反被告出具的证据构成证据链，能够证明其观点。因此，本案诉争的借款本金确定为5.4万元。被告应当按照约定归还原告借款及其资金利息。但双方约定的资金利息过高，应依法予以调整，调整为年利息24%。综上所述，被告赵奇中、万明先应当支付原告蒯金友借款5.4万元及其资金利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告赵奇中、万明先于本判决生效后归还原告蒯金友借款54000元；二、被告赵奇中、万明先于本判决生效后支付原告蒯金借款的资金利息。计算方法为：以本金54000元为基数，自2011年5月起至本判决确定的结付之日止，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回原告蒯金友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8233元，由原告蒯金友负担4000元，由被告赵奇中、万明先负担4233元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 邓凯二〇一七年四月二日书记员 王啸 更多数据：