（2017）鲁0685民初436号

裁判日期: 2017-04-19

公开日期: 2017-04-28

案件名称

孙连与路明军民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

招远市人民法院

所属地区

招远市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙连,路明军

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0685民初436号原告：孙连，男，汉族，住山东省招远市。被告：路明军，男，汉族，住山东省招远市。原告孙连与被告路明军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连、被告路明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙连向本院提出诉讼请求：1、要求被告路明军给付借款本金与利息共计20023元。2、由被告路明军承担案件诉讼费用。事实与理由：2013年11月10日，被告路明军以家中修理房子欠钱为由，在原告孙连的猪厂向原告借款20000元，并向原告出具借条，后经催要，被告偿还2300元之后便拒付余款。被告路明军辩称，其向原告孙连借款属实，但只借了2000元，是用于修水泥路面，该借款已全部还清，并且付了300元利息。经审理查明，原告孙连与被告路明军系同村村民。2013年11月10日,被告路明军因资金紧张，向原告孙连借款，并书写借条一张，记载：“今借到孙连现金2000.00元，￥贰万元整。路明军（签名），2013年11月10号”。审理中，原告称被告借款额为20000元，借款后，被告先后三次还款，分别为1000元、1000元、300元，再向被告追要，被告便以还清为由拒付。被告辩称借款前家中进行过整修，又准备铺水泥路面，便向原告借了2000元，但写借条当天喝酒了，将大写写成了“贰万元”。案件审理中，因原、被告各持已见，致使调解不成。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的被告书写的借条原件等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为被告路明军向原告孙连借款究竟是20000元，还是2000元。综合本案事实与证据，本院认定，被告路明军向原告借款本金为20000元，理由如下：1、被告在向原告出具的借条中对借款数额的记载大写与小写虽不一致，但本院认为，借条中小写的数字“0”比较多，产生错误的可能性较大，而大写的数字是明确、清晰的“贰万元”。大写的“万”与“千”有较大区别，当事人写错的可能性较小。2、在2013年，2000元或20000元均不是数额巨大的款项，故原告称当时出借给被告的现金是存放于家中的卖猪款，解释合理，可以采信。3、被告路明军向原告孙连借款后先后三次还款2300元，且称最后一笔300元是还的利息，但双方在借款中并未约定利息，被告的辩解与事实不符。4、正常的民间借贷中，借款人一般要在还清借款后，将借条原件取回或当场销毁，而被告书写的借条原件现仍由原告持有。因此，本院对被告路明军称已还清借款的辩解不予采纳。被告路明军的借款金额为20000元，已偿还2300元，尚余17700元应予偿还。原告的相关诉讼请求正当，本院予以支持。原、被告双方在借贷时并未约定利息，故原告要求被告给付借款利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告路明军于判决生效后10日内偿还原告孙连借款17700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告路明军负担243元，原告孙连负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员　　王海涛二〇一七年四月十九日书记员　　彭　慧 关注公众号“”