（2017）豫15民终1016号
裁判日期: 2017-04-19
公开日期: 2017-05-16
案件名称
李玉明、温超建设工程合同纠纷二审民事判决书
法院
河南省信阳市中级人民法院
所属地区
河南省信阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李玉明,温超,温其魁,陈道体
案由
建设工程合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终1016号上诉人(原审被告):李玉明，男，1967年10月15日生，汉族，住信阳。委托诉讼代理人ＸＸＸ，男，系河南息州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:温超，男，1969年10月15日生，汉族，住息县。被上诉人（原审原告）：温其魁，男，1964年6月15日生，汉族，住息县。二被上诉人共同委托诉讼代理人张俊生，男，系河南金淼律师事务所律师。原审被告:陈道体，男，1970年8月9日生，汉族，住信阳浉河东方。上诉人李玉明因与被上诉人温超、温其魁、原审被告陈道体建设工程合同纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人李玉明及其委托诉讼代理人ＸＸＸ，被上诉人温超、温其魁及其委托诉讼代理人张俊生，原审被告陈道体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李玉明上诉请求：1、请求二审法院撤销息县人民法院作出的（2016）豫1528民初2680号民事判决书；2、请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求；3、请求二审法院判决被上诉人承担一、二审的全部诉讼费。事实和理由:1、上诉人已实际超额支付了工程款，二被上诉人应当退还上诉人工程款170330元，此案结束后，上诉人要向法院提起诉讼。2、2015年5月9日进行的结算，是上诉人在被胁迫的情况下，违背真实意识所签下的结算单。3、被上诉人工程施工不合格被处罚款没有扣除。被上诉人温超、温其魁答辩称：1、被答辩人尚欠答辩人工程款事实清楚。2、被答辩人诉称超额支付了工程款没有依据。3、被答辩人所诉结算单是在胁迫下签字，没有任何依据。4、至于本案中的工程（房屋）合不合格是另一回事，如果有异议被答辩人可另行主张权利。综上，被答辩人的上诉没有任何依据，恳请二审法院查明事实，驳回被答辩人的上诉。原审被告陈道体述称，这个活是我和李玉明一起干的，但是中间我的腿摔断了，我后来就没有去了，这些事情我都不是很清楚。到现在帐还没有算清。所有的票都在另外两个被上诉人手里。被上诉人温超、温其魁向一审法院起诉请求：请求依法判决被告支付原告款项500000元及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告李玉明为开发建设位于息县路口乡弯柳树村新农村建设工程，与原告温超签订了息县路口乡弯柳树村新农村建设工程协议书,原告温超负责为其从事土建及水电安装施工工作。经双方最后一次结算，被告李玉明、陈道体尚欠原告温超、温其魁工程款500000元。2015年5月9日被告李玉明、陈道体为原告出具弯柳树村新农村工程结算欠款单一份：“李玉明、陈道体总欠温超、温其魁工程款伍拾万元整（500000.00元），预先付叁拾万元整（300000.00元）。因其中一套房屋钥匙未交，暂时扣工程款贰拾万元整（200000.00元），等温超、温其魁待钥匙交给李玉明、陈道体后，剩余贰拾万元整（200000.00元）全部结清。本工程欠款结算单，经李玉明、陈道体与温超、温其魁协商同意达成一致，签立此条款。本欠款清单一式两份，双方各执一份，四人签字后即生效，欠款人签字：李玉明、陈道体，收款人签字：温超、温其魁，2015年5月9日。”双方并未约定利息。后被告偿还原告工程款30000元，余款470000元经原告多次催要未果，2016年8月24日原告温超、温其魁起诉来院，请求判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件各一份；2、弯柳树新农村工程承包协议复印件一份；3、弯柳树新农村工程结算欠款单复印件一份。被告李玉明、陈道体举证有：1、付款说明复印件六份；2、转账凭证复印件一份，计款30000元。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。一审法院认为，原告举证弯柳树新农村工程结算欠款单一份合法有效，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护。被告李玉明、陈道体负有清偿欠款的义务，原告温超、温其魁要求被告李玉明、陈道体按约定偿还欠款的请求权，符合法律规定，本院予以支持。由于双方当事人未约定支付利息，利息从主张权利之日起按年利率6%计算。庭审中，被告李玉明、陈道体辩称弯柳树新农村工程结算欠款单系原告方胁迫签字，不是本人真实意思表示，因其未向本院提交证据，被告亦当庭予以否定，故对其辩称意见，本院不予支持。因原告温超、温其魁未将其中一套房屋钥匙交付给被告李玉明、陈道体，且原告当庭放弃对约定款项的诉讼，故本院不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决：被告李玉明、陈道体于本判决生效后十日内偿还原告温超、温其魁工程款270000元及利息（按年利率6%计算，自2016年8月24日至履行完毕止）。本案诉讼费8800元，由原告温超、温其魁承担4200元，被告李玉明、陈道体承担4600元。本院二审期间，上诉人李玉明围绕上诉请求依法提交了两份结算单，收条的原件。被上诉人温超、温其魁质证称，收条都是15年5月9日之前给的，5月9日的结算是对所有工程款结算之后的东西。其他审理查明事实与一审相同。本院认为，2015年5月9日各方进行的工程款结算有各方签名认可的工程结算欠款单，上诉人李玉明主张其是被胁迫所签，但未提供证据证明，因证据不足，不能成立，本院不予支持。上诉人李玉明主张其已超额支付工程款，但其二审提交的收条日期均为2015年5月9日结算之前，其2015年5月9日结算之后支付的3万元，一审法院已扣除，故其该项主张亦因证据不足，不能成立，本院不予支持。上诉人李玉明认为工程施工存在质量问题，对其造成损失，但其在一审时未提起反诉，故对该工程施工质量问题本案不予审理，对此问题双方可协议解决，协商不成，上诉人李玉明可另行主张权利。综上所述，上诉人李玉明的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人李玉明负担。本判决为终审判决。审 判 长 简立存审 判 员 任 钢代理审判员 王道新二〇一七年四月十九日书 记 员 段凤娇 来源：