（2017）甘1125民初3号

裁判日期: 2017-04-19

公开日期: 2017-09-21

案件名称

李巧锐与徐景霞民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

漳县人民法院

所属地区

漳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李巧锐,徐景霞

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1125民初3号原告：李巧锐，女，1968年5月9日出生，住甘肃省漳县武阳镇。被告：徐景霞，女，1974年8月12日出生，住漳县武阳镇。原告李巧锐与被告徐景霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李巧锐到庭参加了诉讼，被告徐景霞经公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。李巧锐向本院提出诉讼请求:1.依法判令清偿原告借款本金78万元及利息249600元（从2015年10月19日起至2017年4月13日止，共计16个月，按照月利率2%计息）。事实及理由：2015年8月份，被告从原告处分四次借去现金共计31万元（其中8月11日7万元，8月14日6万元，8月19日12万元，8月28日6万元）；2015年9月份五次借去现金28万元（其中9月4日4万元，9月10日8万元，9月13日5万元，9月16日5万元，9月29日6万元）；2015年10月份五次借去现金19万元（其中10月2日4万元，10月6日3万元，10月12日2万元，10月16日5万元，10月19日5万元）。以上本金共计78万元，原告多次讨要，被告一直推托，至今没有给付，违反了当初的约定，现下落不明，故现依法起诉。被告徐景霞未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告徐景霞向原告出具的借条十八份；工行转账凭证一张；被告徐景霞给原告发的信息截屏一份；同时申请证人包树杰、李翻蕊、刘锦雯当庭作证。经当庭质证,上述借条、银行转账凭证及证人证言能够相互印证，可以作为定案依据。同时被告徐景霞给（2017）甘1125民初1号案件成偶珍、（2017）甘1125民初87号案件李新、（2017）甘1125民初5号案件李霞出具借条都没有加捺指印，她们能够相互印证，借款事实的存在，并能够证明，被告徐景霞出具借条没有捺指印这一事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年8月份，被告徐景霞从原告李巧锐处分四次先后借去现金共计31万元（其中8月11日7万元，8月14日6万元，8月19日12万元，8月28日6万元），2015年9月份五次借去现金28万元（其中9月4日4万元，9月10日8万元，9月13日5万元，9月16日5万元，9月29日6万元）；2015年10月份五次借去现金19万元（其中10月2日4万元，10月6日3万元，10月12日2万元，10月16日5万元，10月19日5万元）。以上本金共计78万元。本院认为，原告分十八次向被告出借人民78万元，被告徐景霞实际收到原告提供的借款本金78万元，并分别出具借条十八份，双方间形成了事实上的民间借贷关系，该协议是双方当事人的真实意思表示，既没有损害国家、集体利益也未损害他人合法权益，也未违背社会公序良俗，故原告请求被告支付借款本金的请求符合法律规定，但其请求被告支付月利率2%的主张，因其既没有约定借期的利率，也没有约定逾期利率，故本院不予支持，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定处理，应支持被告自逾期还款之日起按照年利率6%资金占用期间的利息。综上所述，原告请求被告支付借款本金78万元及利息的主张符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐景霞于本判决生效后一个月内清偿原告李巧锐借款本金共计78万元及利息（从2015年10月19日起至2017年4月13日止，共计16个月，按照年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元、公告费600元，由被告徐景霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审　判　长　　赵建中审　判　员　　陈　荣人民陪审员　　张军智二〇一七年四月十九日书　记　员　　潘佳丽 微信公众号“”