（2017）豫06民辖终20号

裁判日期: 2017-04-19

公开日期: 2017-04-25

案件名称

山西大川中天煤化工有限公司、鹤壁市鑫大化工机械有限公司定作合同纠纷二审民事裁定书

法院

河南省鹤壁市中级人民法院

所属地区

河南省鹤壁市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

山西大川中天煤化工有限公司,鹤壁市鑫大化工机械有限公司

案由

定作合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民辖终20号上诉人（原审被告）：山西大川中天煤化工有限公司，住所地山西省屯留县工业园区。法定代表人：骆大川，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：鹤壁市鑫大化工机械有限公司，住所地鹤壁市山城区中山南路二号。法定代表人：王季民，该公司总经理。上诉人山西大川中天煤化工有限公司因与被上诉人鹤壁市鑫大化工机械有限公司定作合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初82号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西大川中天煤化工有限公司上诉称，1.一审法院认为《设备购销合同》没有约定履行地与事实不符。上诉人与被上诉人于2006年4月签订《设备购销合同》，合同中双方明确约定交货地点为上诉人公司所在地，实际也是这样履行的。按照法律规定购销合同的交货地就是合同履行地，这是双方都知道的，所以双方约定了交货地就是约定的合同履行地，这是不争的事实。2.一审法院的裁定适用法律错误。一审法院对《设备购销合同》明确约定履行地的事实与不顾，牵强认为标的是给付货币，显然错误理解适用了法律规定。请求撤销（2017）豫0603民初82号民事裁定，将本案移送至合同履行地山西省屯留县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条中规定了本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条中规定了，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。新司法解释对合同约定履行地点的要求是必须明确，否则应视为没有约定。本案中，根据上诉人与被上诉人签订的《设备购销合同》，双方无约定管辖。仅仅约定了交货地点在买受人施工现场，并无明确载明买受人施工现场就是合同履行地。故不能认定合同对履行地点进行了约定，买受人施工现场不能视为合同履行地。原审法院作为接收货币一方即被上诉人住所地亦为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　郭　超审判员　魏晓华审判员　翁仙峰二〇一七年四月十九日书记员　杨　蓉 关注微信公众号“”