（2017）川09民终318号
裁判日期: 2017-04-19
公开日期: 2017-09-28
案件名称
立华新进印刷包装（遂宁）有限公司、重庆合瑞印刷包装制品有限公司加工合同纠纷二审民事判决书
法院
四川省遂宁市中级人民法院
所属地区
四川省遂宁市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
立华新进印刷包装（遂宁）有限公司,重庆合瑞印刷包装制品有限公司
案由
加工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十一条
全文
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终318号上诉人（原审被告）：立华新进印刷包装（遂宁）有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。法定代表人：孙福助，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：黎天姿，该公司员工。委托诉讼代理人（一般授权）：袁沛良，东莞启明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆合瑞印刷包装制品有限公司，住所地重庆市璧山区壁泉街道锡山路2号。法定代表人：曾可，该公司总经理。上诉人立华新进印刷包装（遂宁）有限公司（简称立华新进公司）因与被上诉人重庆合瑞印刷包装制品有限公司（简称合瑞印刷公司）加工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人立华新进公司的委托诉讼代理人黎天姿、袁沛良，被上诉人合瑞印刷公司的法定代表人曾可到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人立华新进公司的上诉请求：1.撤销（2016）川0903民初3454号民事判决；2.一、二审诉讼费、保全费由被上诉人负担。事实和理由：本案中，诉讼标的超过百万，双方对加工费结算存在较大争议。同时上诉人对被上诉人所提供加工的产品质量也存在异议，可谓事实不清，权利义务关系不明确，争议存在原则分歧，本案应适用普通程序审理。而一审法院却适用简易程序审理属违反法定程序，且被上诉人所提供加工的产品质量不符合合同约定标准，一审法院却判决上诉人足额支付价款没有法律依据。被上诉人合瑞印刷公司答辩称，被上诉人提供的产品质量完全符合合同约定，至今上诉人也没有证据证明被上诉人提供的产品存在质量问题。被上诉人也没有收到任何投诉，请求驳回上诉，维持一审判决。合瑞印刷公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立华新进公司支付货款1373489.59元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月15日，双方签订《加工合作协议》约定：原告承接被告委托的加工制造业务，截止2016年8月31日，被告欠付原告加工费1373489.59元。被告承认原告所主张的事实，结算后双方仍有业务关系，需对该部分账目重新对账确认。庭审中，双方对账确认被告欠原告加工费1241011.11元。一审法院认为，被告承认原告主张的事实，且双方在庭审中重新对账确认被告尚欠原告的加工费为1241011.11元。故被告应当向原告支付该笔欠付的费用。遂判决：立华新进公司于本判决生效之日起十五日内向合瑞印刷公司支付加工款1241011.11元。受理费8590元、保全费5000元，由立华新进公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有新证据向本院提交。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予双确认。二审庭审中，上诉人也认可欠被上诉人加工费1241011.11元，要求与被上诉人协商，但双方未达成一致协议。本院认为，2014年10月15日，上诉人和被上诉人所签订的《加工合作协议》系双方真实意思表示，也不违反国家法律、政策的强制性规定，且已实际履行，双方所签订的《加工合作协议》合法有效。2016年9月20日，被上诉人向上诉人出具对账函载明“截止2016年8月31日，上诉人欠被上诉人货款1373489.59元。”上诉人于2016年9月22日在该对账函上加盖财务专用章，确认欠款金额无误。上诉人欠被上诉人加工费事实清楚，上诉人是加工费支付责任的承担者，被上诉人是该权利的享有者。上诉人只是对欠款的金额认为在对账后双方仍有部分业务往来需要重新核对，双方对案件是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。原审法院适用简易程序审理本案符合法律规定。且在一、二审诉讼中，上诉人均没有提供证据证明，被上诉人为其加工制造的产品存在质量问题。诉讼中，上诉人认可欠被上诉人加工费1241011.11元，因此，上诉人欠被上诉人加工费1241011.11元应当给付。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17180元，由上诉人立华新进印刷包装（遂宁）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 岳文审判员 周歧审判员 郑艳二〇一七年四月十九日书记员 李环 来源：百度搜索“”