（2016）湘3101民初749号

裁判日期: 2017-04-19

公开日期: 2017-11-13

案件名称

吴兰英与彭永华民间借贷纠纷一案民事判决书

法院

吉首市人民法院

所属地区

吉首市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴兰英,彭永华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3101民初749号原告：吴兰英，女，1964年7月2日出生，苗族，地址：湖南省吉首市武陵东路*号湘运子校*栋***室。被告：彭永华，男，1953年8月17日出生，土家族，地址：湖南省吉首市湘西州公安局宿舍*栋***室。原告吴兰英与被告彭永华民间借贷纠纷一案，本院2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告795865.89元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2005年2月25日，被告向原告借款5000元；2、2010年1月27日，被告向原告借款5000元；3、2012年3月29日，被告向常国庆借款5000元，后被告要原告替他还上，借条由原告拿着；4、2012年3月29日，被告要原告借给邓军20000元，此款被被告取走；5、2014年期间，被告欠原告康宝莱减肥产品货款16319元；6、2015年，被告取走原告交纳的人寿保险保费25428元；7、2008年3月1日，原告与被告签订一份炒股协议，后又签订一份补充协议，被告造成原告股票巨额亏损，被告应当赔偿原告本金及利息719118.89元。彭永华辩称，1、2005年2月25日被告借原告5000元人民币至今未还理由不成立，这笔借款是用来还银行信用透支卡的，透支卡还清后，连卡一起交由原告吴兰英保管使用，2005年度发奖金5000元，就交给了吴兰英，已还清了这笔借款；2、2010年1月27日借据一张，借现金5000元，被告在借据上注明：“大妹彭永香借支，从父亲土地款中列支”（因被告父亲、弟妹有4.2万元补偿款交由吴兰英保管）。而吴兰英把注明内容剪切掉，向法庭举证，明明是在敲诈被告，其主张的事实和理由不成立；3、2012年3月29日被告向常国庆借5000元人民币属实，这笔借款是被告自己还给常国庆的，尔后把借条收回摆在自己公文包里，后不知什么时候被吴兰英拿走，若要还这笔款也只能是由债权人常国庆来向被告提出主张，而不应由吴兰英拿着别人的借条向被告索取；4、2012年3月29日，当时东方帝豪大堂经理邓君因流动资金困难向被告提出借款20000元，钱是从梁洪保那里借款后，叫吴兰英送去的，这笔借款与吴兰英毫无关系；5、被告实际欠原告康宝莱减肥产品货款10663元；6、人寿保险保费是被告给原告交纳的，实际取回保费现金为2.2万元。7、2008年3月1日，被告与吴兰英签订的炒股协议及补充协议，实际未履行，被告也实际未掌控原告的交易密码和银行帐户，实际股票帐户上的现金流动均由原告控制，被告未实际占用炒股资金，不存在支付占用资金的利息，且已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2005年2月25日，被告向原告借款5000元；2、2010年1月27日，被告向原告借款5000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告吴兰英提起诉讼的标的由七部分组成，其中第一部分是2005年2月25日，被告向原告借款5000元，第二部分是2010年1月27日，被告向原告借款5000元。对于这两笔借款，被告辩称已还清，但没有提交相关证据予以证实，本院对被告的辩解意见不予采信，债务应当清偿，原告诉请偿还该两笔借款的请求本院予以支持。另外原告的诉求第三、四、五、六、七部分系其他民事法律关系，原告可以通过其他途径解决或另案处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告彭永华偿还原告吴兰英借款10000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告吴兰英其他诉讼请求。案件受理费11758.66元，由原告吴兰英负担11708.66元，被告彭永华负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审　判　长　　杨　智人民陪审员　　杨世辉人民陪审员　　孙　彤二〇一七年四月十九日书　记　员　　梁　智附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 微信公众号“”