（2017）吉24民终575号
裁判日期: 2017-04-19
公开日期: 2017-05-27
案件名称
刘立伟与敦化市聚鑫钢材经销处健康权纠纷二审民事判决书
法院
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
所属地区
吉林省
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘立伟,敦化市聚鑫钢材经销处
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第八十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终575号上诉人（原审原告）：刘立伟。委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敦化市聚鑫钢材经销处。经营者：史洪海。上诉人刘立伟因与被上诉人敦化聚鑫钢材经销处（以下简称聚鑫经销处）健康权纠纷一案，不服敦化市人民法院（2016）吉2403民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。刘立伟及其委托诉讼代理人张恒新，敦化市聚鑫钢材经销处经营者史洪海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘立伟上诉请求：撤销原审判决，并依法改判由聚鑫经销处承担责任。上诉理由：1.刘立伟被聚鑫经销处堆放的美格网倒塌砸伤，证据充分。2.原审没有证据证明事发当日晴朗无风，更没有证据证明堆放物存放时间累计3年以上。视频证据中没有显示刘立伟受伤的细节，原审认定刘立伟是在装货过程中触碰美格网后砸伤证据不足。3.原审适用法律错误。堆放物倒塌致人损害，聚鑫经销处没有证据证明自己没有过错，应当承担侵权责任。聚鑫经销处答辩称，原审判决正确，请求维持原判决。刘立伟向一审法院诉讼请求：1.判令聚鑫经销处赔偿各项损失6938.67元；2.聚鑫经销处承担本案的诉讼费用50元。事实与理由：2016年9月29日11点多，刘立伟在聚鑫经销处正要准备为买主拉钢丝网时，走到离钢丝网还有一米多的距离时，立在墙边的钢丝网突然迎面倒向刘立伟，把刘立伟砸倒，造成刘立伟头、面部受伤，在敦化市医院治疗4天后出院。刘立伟因此产生医疗费2430.79元，住院补助400元，护理费483.28元，误工损失费3624.60元。因赔偿事宜协商未果，诉至法院。一审法院认定事实：2016年9月29日上午，在敦化市敖东大市场，刘立伟在敦化市聚鑫钢材经销处，准备为买主刘学忠（已经付完货款）装美格网（规格高2米宽4米，10张一捆）等运送到目的地，当走到钢丝网前在装货时，钢丝网迎面倒向刘立伟，将刘立伟砸倒，造成刘立伟头、面部受伤。事后刘立伟在敦化市医院住院治疗4天，刘立伟因此花费医疗费2430.79元，因赔偿事宜协商未果，为此，刘立伟诉至法院。另查，1、被告名称敦化市聚源钢材经销处在一年前左右变更为敦化市聚鑫钢材经销处，双方对名称在庭审中变更无异议。2、经本院询问，刘立伟放弃对自己伤情的相关鉴定申请。一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定。经查原告刘立伟的伤情是由聚鑫经销处经营摆放的美格网砸伤所致，但是应当考虑一般侵权责任的构成要件损害事实、因果关系、过错、违法行为，即本案的审理关键在于聚鑫经销处在本起事件中是否存在过错和违法行为。经过庭审调查，刘立伟在敦化市敖东大市场从事三轮车运输装卸业已经四年，其本人陈述运输装卸过涉案种类的美格网，对其材质（铁质）、自重（每张约20斤）、状况（10张一捆）、规格（2米高4米宽）已经明知，而且通过被告提供的视频影像，刘立伟当庭陈述（没有看清一同前去装网距离不到2米的雇主同行人员在做什么），综合当日的晴朗无风天气，标的物的存放状态以及时间累计三年以上等，应当能够认定刘立伟是在装货过程中，在触碰美格网过程中所砸伤。故刘立伟没有举出充分证据证明自己受伤的过程中，聚鑫经销处存在过错和违法行为。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告刘立伟的诉讼请求。二审中双方当事人未提交新证据。二审认定事实：2016年9月29日上午，在敦化市敖东大市场，顾客刘学忠在聚鑫经销处购买了美格网（规格高2米宽4米，10张一扎）等货物。付款后，刘学忠与三轮车主刘立伟达成运输协议，运费50元，送达目的地。刘立伟与刘学忠一起来到聚鑫经销处装货。存货地点在聚鑫经销处房子的山墙外侧，每扎相叠斜立堆放。事发时监控录像显示：11点32分40秒，与刘学忠一起来的购货人先走进了堆放美格网存货地。11点33分17秒，刘立伟走进存放美格网的装货地点。11点33分25秒，美格网翻倒致刘立伟头、面部受伤。因监控角度原因，无法显示存货点内人员活动情况。另查明，美格网每片重10公斤左右，每扎10片，每扎重100公斤左右。美格网堆放时，4米为底边，高为2米。倒向刘立伟的美格网至少是2扎。聚鑫经销处经营者史洪海陈述：多年来，美格网就在存货地点存放，网扎与地面成45度角斜立靠墙相叠堆放。刘立伟陈述：其他经营者的网扎都是在地平面叠放，聚金经销处的网扎与地面几近直角靠墙相叠堆放。结合每扎美格网的重量及翻倒两扎以上、刘立伟进入存货地点到事发时间间距等事实，本院采信刘立伟的陈述，即网扎与地面几近直角靠墙相叠堆放。经一审法庭释明，刘立伟明确表示不申请伤残等鉴定。可以确定的刘立伟在本次事故中的损失为：医疗费2430.79元，住院补助100元×4日=400元，护理费120.82元×4日=483.28元，误工损失费120.82元×4日=483.28元，共计3797.35元。刘立伟虽然主张出院后的误工损失，但没有提供相关证据予以证明，本院无法支持。本院认为，聚鑫经销处将多扎美格网堆放在存货地点，符合堆放物的外部特征。搬运人员进入存货地点后，有至少2扎堆放物翻倒，符合倒塌的内容特征。故本案的法律关系应当定性为堆放物倒塌致人身损害。《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定：“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，聚鑫经销处举证证明了与刘忠学一起来的买货人和刘立伟先后进入了存货场所，有搬动行为。但聚鑫经销处将美格网扎几近直角靠墙堆放，该堆放物存在不稳定因素，聚鑫经销处也没有举证证明对堆放物采取了必要的防倒塌措施，堆放物的堆放方式有瑕疵。故本案中堆放物的倒塌是堆放瑕疵与搬动行为相结合的结果，堆放瑕疵对于损害结果的发生起主要作用，聚鑫经销处应当承担主要的侵权责任。本院综合考虑案发经过，确定聚鑫经销处的责任占60%比例，即聚鑫经销处向刘立伟支付的人身损害赔偿金为3797.35元×60%=2278.41元。综上所述，刘立伟的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销敦化市人民法院（2016）吉2403民初3224号民事判决；二、敦化市聚鑫钢材经销处在本判决生效后十日内向刘立伟支付人身损害赔偿金2278.41元；三、驳回刘立伟的其他诉讼请求。如果敦化市聚鑫钢材经销处未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元。由刘立伟负担30元，由敦化市聚鑫钢材经销处负担45元。本判决为终审判决。审判长 李照令审判员 咸柱英审判员 张玉石二〇一七年四月十九日书记员 梁 伟 关注微信公众号“”