（2017）湘12民终185号
裁判日期: 2017-04-19
公开日期: 2017-05-15
案件名称
黄泽金与刘建国民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
湖南省怀化市中级人民法院
所属地区
湖南省怀化市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
黄泽金,刘建国
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘12民终185号上诉人（原审被告）：黄泽金，男，1954年4月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾庆均，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘建国，男，1972年9月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗新华，湖南远达律师事务所律师。上诉人黄泽金因与被上诉人刘建国民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016)湘1202民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人黄泽金的委托诉讼代理人曾庆均、被上诉人刘建国的委托诉讼代理人罗新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄泽金上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人诉请的借款金额并非小数目，原审法院仅凭一张借条就认定本案借款已经交付明显证据不足。本案的事实是2016年6月6日上诉人因资金周转向被上诉人借款并立下借据，因被上诉人要求月息5分，上诉人考虑利息过高，终止了借款，也即上诉人没有拿到借款。综上，刘建国虚构事实，恶意诉讼，请求二审法院驳回刘建国的诉讼请求。刘建国辩称：对一审判决认定2016年6月11日上诉人向被上诉人账户里转账12000元是还借款有异议，该款项实际是上诉人支付的工程进度款，对其他事实认定无异议，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。刘建国向一审法院起诉请求：1、黄泽金偿还刘建国借款7万元；2、本案诉讼费用由黄泽金承担。一审法院认定事实：2015年12月5日，刘建国从黄泽金处承包木工项目。同时，黄泽金向刘建国借款，刘建国出借给黄泽金5万元，黄泽金出具借条一张，后该笔借款已偿还。2016年6月6日，刘建国再次以现金方式出借给黄泽金7万元，黄泽金出具借条一张，借条载明“今借到刘建国人民币（70000元）柒万元整，7月6号还清”。2016年6月17日，黄泽金向刘建国的账户存入12000元。借款到期后，黄泽金未能偿还刘建国的借款，刘建国多次向黄泽金催收欠款未果，故诉至该院。一审法院认为，本案争议的焦点为借贷关系是否成立，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，刘建国提供了黄泽金出具的借条，即双方之间存在借款的合意。交付借款可以以银行转账的方式进行，也可以以现金方式给付，鉴于本案诉讼双方之间有工程上的承包关系，在涉案7万元借款之前还存在5万元的借款，且5万元和7万元两笔借款的借款期限较短，均没有约定利息，可见诉讼双方之间关系较好，彼此较为信任。考虑刘建国的经济能力、结合民间借贷的交易方式、交易习惯等因素，刘建国陈述涉案7万元以现金方式付给黄泽金的经过符合民间借贷的交易习惯，故可以认定本案的借贷事实业已发生，黄泽金辩称该笔借款虽出具了借条，但没有实际给付，请求驳回刘建国诉讼请求的理由不能成立。对于黄泽金在2016年6月11日向刘建国的账户转账12000元，因双方无其他经济纠纷，可以将该笔款项冲抵黄泽金向刘建国所借的7万元借款，黄泽金现尚欠刘建国借款58000元。借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。刘建国出借了资金，黄泽金应当履行还款的义务。判决：一、黄泽金于本判决生效之日起15日内向刘建国偿还借款58000元；二、驳回刘建国的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的案件事实与本院查明的基本一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审中，黄泽金主张本案所涉的7万元借款没有实际交付，但对该主张黄泽金除本人陈述外未能提供充分有效的证据加以证明。而且，黄泽金在二审中对该7万元借款没有交付的原因前后陈述矛盾，在上诉状中其陈述的原因是考虑到被上诉人要求按5分月息支付利息过高，故双方终止了借款，但在辩论时黄泽金又主张该7万元借款中本金实际为5万元，其余2万元是被上诉人要求支付的利息，因其认为2万元利息过高，故双方没有实际交付借款。因此，根据证据规则，本案应由黄泽金承担举证不能的不利后果。综上所述，黄泽金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人黄泽金负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱湘辉代理审判员 龙中华代理审判员 张 朗二〇一七年四月十九日书 记 员 杨雪琼 更多数据：