（2017）陕05民终843号
裁判日期: 2017-04-19
公开日期: 2017-05-23
案件名称
上诉人刘格存与被上诉人钱国桢、陆林涛追索劳动报酬纠纷一案二审民事判决书
法院
陕西省渭南市中级人民法院
所属地区
陕西省渭南市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘格存,钱国桢,陆林涛
案由
追索劳动报酬纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终843号上诉人（原审被告）：刘格存，男，1978年1月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：贺会民，富平县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：钱国桢，男，1953年10月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：陆林涛，男，1976年11月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘成渐，陕西秀林律师事务所律师。上诉人刘格存因与被上诉人钱国桢、陆林涛追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2016)陕0528民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘格存及其委托诉讼代理人贺会民，被上诉人钱国桢，被上诉人陆林涛的委托诉讼代理人刘成渐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘格存上诉请求：一、请求依法判令撤销一审民事判决。改判驳回钱国桢对上诉人的诉讼请求；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、上诉人刘格存与被上诉人陆林涛之间仅仅是照看关系或者是帮工。陆林涛家翻新房屋，叫刘格存帮忙照看。并没有“约定由刘格存负责购买材料、找工人”。刘格存只是帮陆林涛照看施工过程，刘格存按照陆林涛的意愿拿着陆林涛的钱帮陆林涛购买材料；2、上诉人刘格存与被上诉人钱国桢等四人不存在雇佣关系。刘格存并没有直接或间接找被上诉人钱国桢干活。钱国桢没有与上诉人谈过工钱。陆林涛即是房主，又是雇主，工钱也是陆林涛支付；二、一审判决错误。在一审庭审时上诉人刘格存与被上诉人陆林涛均认可收到和给付材料款为263000元，刘格存辩称人工工资53664元陆林涛未付。所以，无法给付人工工资。从材料款和人工工资这两项数字可以看出刘格存根本就没有承包陆林涛家翻新房屋的工程，只是帮忙照看施工，被上诉人陆林涛未付人工工资53664元，是明摆的事实，陆林涛辩称未付人工工资的理由是因为工程质量问题而拒付。完工至今，陆林涛未将人工工资53664元给刘格存让刘格存支付人工工资，刘格存拿什么支付人工工资，应该由陆林涛支付人工工资或者给刘格存由刘格存再支付给工人。判令由刘格存支付显然没有任何道理。工钱也是应该由陆林涛支付。被上诉人钱国桢辩称，刘格存让孙超打电话叫的韩哲，韩哲叫的孟永福，孟永福再叫的我们共同到陆林涛家干活。谁叫我就应找谁付款。对原审判决无意见。被上诉人陆林涛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。工资是由刘格存支付的，陆林涛和刘格存之间是承包合同关系，而被上诉人钱国桢和刘格存之间存在雇佣关系；钱国桢未上诉，对应由刘格存支付报酬的事实应当认可。钱国桢向一审法院起诉请求：请求刘格存、陆林涛连带支付原告劳务费1400元以及利息（利率按照年利率6%计算，时间从2014年6月10起计算，到实际支付之日止）。本案诉讼费由刘格存、陆林涛承担。一审法院认定事实：2014年4月初，被告陆林涛需在农村家中建房，与被告刘格存约定，由被告刘格存负责购买材料，找工人，被告刘格存通过孙超叫来原告等四人为被告陆林涛建房，建房过程中，材料由被告刘格存负责购买，材料款由被告刘格存支付，被告陆林涛预付给被告刘格存现金，完工后二被告进行结算，被告刘格存向被告陆林涛出具了花费清单，材料款总额为263000元，人工工资为53664元。庭审中，二被告对原告等四人日工资及干活天数没有异议，大工每人每天180元、小工每人每天100元。原告是小工，跟随被告刘格存在被告陆林涛家干活14天，工程于2014年6月10日结束。一审法院认为，1、原告钱国桢在被告陆林涛家中建房时干活且其工资1400元未能支付，事实清楚，原、被告均无争议；2、就二被告刘格存与陆林涛的关系，本院认为，与本案相关联的四位原告均属间接通过被告刘格存叫来干活，与被告陆林涛并不认识，根据被告陆林涛提交的结算清单以及被告刘格存当庭陈述关于支付瓷片款一节能够证明，被告陆林涛的建房工程材料由被告刘格存负责购买，材料款由被告刘格存现在被告陆林涛处预支后支付，在二被告的核算清单也包括人工工资，据此可以认定，二被告系发包方与施工方的关系，被告刘格存辩称其只是帮陆林涛帮忙照看一节，与证据及案件事实不符，本院不予采信；另外，根据农村建筑行业的惯例，原告是为被告刘格存提供劳务，故工资应由被告刘格存与作为房主的被告陆林涛进行结算，由刘格存直接支付给工人。综上，原告与被告刘格存之间形成了劳务合同关系，原告的工资1400元应由被告刘格存支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条之规定，判决：一、被告刘格存于判决生效后三日内清偿原告钱国桢劳动报酬1400元，并按照年利率6%计算支付欠款利息，时间从2014年6月10起计算，至实际支付之日止。二、驳回原告对被告陆林涛的诉讼请求。如果被告刘格存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告刘格存承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人刘格存提交庭审笔录1份，证明：1、孙超找的钱国桢，刘格存没有叫过他们，他们之间不存在劳务关系；2、孟永富的工资是和陆林涛谈的。被上诉人钱国桢质证意见为：真实性认可。我是刘格存叫的，我与陆林涛没有任何关系。当时去刘格存家里要钱，他说陆林涛没有给他支付。被上诉人陆林涛质证意见为：真实性没有异议，证明目的不认可。对于上诉人刘格存提交证据真实性予以确认，但达不到证明目的，本院不予认定。二审经审理查明，原审认定事实清楚。本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人钱国桢对被上诉人陆林涛不承担民事责任无异议，在审理中坚持认为上诉人刘格存为本案义务主体，而上诉人刘格存上诉认为其与被上诉人陆林涛之间是照看关系或者是帮工，工钱应该由被上诉人陆林涛支付，但被上诉人陆林涛对此不予认可，认为与上诉人刘格存之间为承包合同关系，在各方当事人之间均未就此事签订相关书面协议的情况下，上诉人刘格存缺乏充分的证据证明其主张，故一审认定被上诉人钱国桢与上诉人刘格存之间形成了劳务合同关系，并判决由上诉人刘格存支付被上诉人钱国桢的报酬正确，应予维持。综上所述，上诉人刘格存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘格存负担。本判决为终审判决。审判长 鱼小强审判员 王五喜审判员 张战武二〇一七年四月十九日书记员 常晓婷 关注微信公众号“”