（2017）豫15民终933号
裁判日期: 2017-04-19
公开日期: 2017-05-26
案件名称
陈兴文、江立雨建设工程施工合同纠纷二审民事判决书
法院
河南省信阳市中级人民法院
所属地区
河南省信阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈兴文,江立雨,李长友,陈益贵
案由
建设工程施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终933号上诉人（原审被告）陈兴文，男，汉族，1970年1月22日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师，代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）江立雨，男，汉族，1977年10月29日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人李书梅，系江立雨妻子，代理权限特别授权。原审被告李长友，男，汉族，1973年9月10日生，住河南省商城县。原审被告陈益贵，男，汉族，1970年6月5日生，住河南省商城县。上诉人陈兴文因与被上诉人江立雨，原审被告李长友、陈益贵建设施工合同纠纷一案，不服商城县人民法院（2016）豫1524民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈兴文的委托诉讼代理人刘鸿，被上诉人江立雨的委托诉讼代理人李书梅到庭参加诉讼。原审被告陈益贵、李长友未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年-2013年间，原告参与了被告承包的时代商贸城二期工程，双方口头协议了施工价格和施工要求，之后原告开始按约定对1、2、3号楼11层钢化雨篷、地下采光顶、机房通风井、2号楼坡道栏杆、门卫室钢架楼梯、门卫室卫生间门、换采光顶玻璃等进行施工，施工过程中被告李长友、陈益贵已分别向原告支付了16万元、1万元，可视为双方对该建设施工合同的默认成立，合法有效。原、被告双方合同成立后，原告按照该建设施工合同约定进行了施工并予交付，被告李长友、陈益贵在支付了17万元后，不再履行付款义务。后被告李长友于2016年2月5日给原告出具了一张工程结算清算单，该工程结算清单上写明了（1、2、3号楼11层钢化雨篷：186.69㎡×800元=149352元；地下采光顶：128.95㎡×1050元=135397元；机房通风井：6000元；2号楼坡道栏杆：17.76m×70=1240元、3.7m×140元=518元；门卫室钢架楼梯：10000元；门卫室收缩缝1000元+打胶500元；门卫室卫生间门：400元；换采光顶玻璃：6000元。）工程款共计310407元，由被告李长友签字认可，经陈益贵核实。由此可知，被告尚欠原告140407元工程款未付。原告认可换采光顶玻璃6000元与三被告无关。原告应承担税费为13089.5元[（310407-6000）*4.3%]原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人双方的权利和义务受法律保护。本案原、被告的口头协议，是双方协商的结果且为真实意思表示，双方均应严格按照合同约定履行义务。现原告要求被告履行义务，将其拖欠的140407元工程款予以偿还的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告陈兴文、李长友系合伙关系，被告陈益贵在原告施工过程中曾支付原告10000元工程款，并实际参与了工程管理与施工，其行为也得到了被告陈兴文（合伙法人代表）的认可，应视为实际受益人，应当对该债务承担连带清偿责任，其三人之间的内部分工与规定并不能对外发生效力，原告要求其三人承担连带责任的主张，本院予以支持。被告提出钢化雨篷价格偏高的答辩理由未向法庭举证，另外此价格已经过结算，其要求与建设方签合同的价格一致的要求不符合合同相对性原则，本院不予认定，被告提出原告应当承担税费的答辩观点符合法律规定，予以认可，其标准按4.3%计税，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第二百七十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告陈兴文、李长友、陈益贵于本判决生效之日起10日内偿还原告江立雨工程款121317.5（140407-6000-13089.5）元。二、驳回原告江立雨的其他诉讼请求。本案诉讼费3110元，由被告陈兴文、李长友、陈益贵承担2000元，原告江立雨承担1110元。陈兴文上诉称，工程结算单系李长友出具，上诉人不是适格的被告，且结算单价格高于招标控制价。请求撤销原判，依法改判。被上诉人江立雨答辩称，原审判决正确，请求维持原判。原审被告李长友、陈益贵未到庭答辩。二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，江立雨在陈兴文、李长友、陈益贵承包的时代商贸城二期工程施工完工后，陈兴文、李长友、陈益贵给江立雨出具过结算单，因江立雨保管不善，洗衣服时被洗，后江立雨让李长友又出的结算单。本院认为，江立雨在陈兴文、李长友、陈益贵承包的时代商贸城二期工程施工，双方均认可，只因江立雨持陈兴文、李长友、陈益贵出具的结算单，保管不善，后让李长友又出具结算单，江立雨持该清单诉请陈兴文、李长友、陈益贵支付工程款，原审依据该结算单扣除已付工程款后，判令支付121317.50元工程，处理正确，应予维持。陈兴文上诉称，工程结算单系李长友出具，不是适格的被告，且结算单价格高于招标控制价的理由不能成立。因为，第一、该工程是其三人合伙承包，江立雨起诉三人为被告并元不当；第二、结算单的价格是合伙人所写，并不是江立雨所写。故陈兴文的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3110元，由上诉人陈兴文承担。本判决为终审判决。审 判 长 朱 峰审 判 员 邱世财代理审判员 姚 涛二〇一七年四月十九日书 记 员 高 星 来自：