（2016）鲁1481民初2362号

裁判日期: 2017-04-19

公开日期: 2017-08-10

案件名称

张河生与崔汉日、李美松承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

乐陵市人民法院

所属地区

乐陵市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张河生,崔汉日,李美松

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条，第二百五十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1481民初2362号原告：张河生，男，1969年10月18日出生，汉族，务农，山东省乐陵市。被告：崔汉日，男，1984年11月26日出生，汉族，务农，吉林省舒兰市。被告：李美松，女，1984年11月21日出生，汉族，个体工商户，吉林省舒兰市。原告张河生与被告崔汉日、李美松承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张河生到庭参加诉讼，被告崔汉日、李美松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张河生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告装修款53000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年8月20日，原告因给二被告装修饭店，二被告欠原告装修款53000元。该款项，原告多次催要，至今分文未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。崔汉日、李美松未作答辩。原告张河生围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院认定如下：1、欠条一份。原告称，因为二被告所进行的装修工程并非新的饭店装修，而是在原有装潢的基础上进行部分翻新，属于小工程，所以未与二被告签订装修合同，同时因为是包工包料的工程亦未留存购买原材料的单据。但是欠条上系两被告的亲笔签字，欠条所列明的债务第一项即为二被告所欠原告的装修款。通过该证据，可证明原告为两被告进行装修，而被告未支付给原告装修款的事实。2、舒兰市结婚登记审查处理表一份，证实两被告系夫妻关系。3、个体工商户营业执照复印件一份，证实被告是在经营饭店。原告称，二被告是延用的以前该饭店老板的营业执照，故饭店名称亦未改动，所以与二被告经营的饭店招牌名称不一致。结合原告的当庭陈述，原告提交的上述三项证据，本院认为系合法有效证据，本院对此予以确认。本院经审理认定事实如下：原告为两被告所经营的饭店进行装修，其形式为包工包料施工。两被告因欠原告装修款53000元，于2015年8月20日为原告打下欠条一张，内容为：“欠条，崔汉日欠张河千百汇火炉火饭店装修款总计伍万叁仟元整（￥53000元）……借款人:崔汉日,2015.8.20,李美兰,借出人:张河生,2015.8.20。”上述款项经原告多次催要，二被告至今仍未支付，故原告于201年9月13日向本院提起诉讼，要求被告支付原告装修款。立案后，本院于2017年1月17日委托《人民法院报》对被告崔汉日、李美松进行传唤，内容为：“崔汉日、李美松：本院受理原告张河生诉你们为承揽合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午10时（遇节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席裁判。”公告期满后，被告崔汉日、李美松未在法定期限内到庭应诉。本院认为，原告张河生与被告崔汉日、李美松虽未签订书面合同，但双方于2015年8月20日所签的欠条即是二被告对原告工作成果的确认，可证明双方之间的承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，二被告既已对原告的工作成果进行了确认，就应如约支付装修款，两被告至今拖欠装修款的行为侵害了原告的合法权益，两被告应当履行支付装修款的义务。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔汉日、李美松于本判决生效之日起十日内向原告张河生支付装修款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告崔汉日、李美松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审　判　长　　郭　娟人民陪审员　　张茂绪人民陪审员　　李磊光二〇一七年四月十九日书　记　员　　赵国强 百度搜索“”