（2017）湘0225行初1号

裁判日期: 2017-04-19

公开日期: 2017-10-24

案件名称

原告戴龙仁与被告炎陵县船形乡人民政府一审行政裁定书

法院

炎陵县人民法院

所属地区

炎陵县

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

戴龙仁,炎陵县船形乡人民政府,船形乡高路村民委员会

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第四十九条第一款；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第一条第一款

全文

湖南省炎陵县人民法院行政裁定书（2017）湘0225行初1号原告：戴龙仁，男，1946年12月16日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人蔡胜文，湖南武超律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：炎陵县船形乡人民政府，单位地址：湖南省炎陵县船形乡新生圩。法定代表人：张圣，该乡乡长。委托诉讼代理人：张满林，男，1975年9月10日出生，汉族，船形乡人民政府副乡长，代理权限为一般代理。第三人：船形乡高路村民委员会，单位住址：湖南省炎陵县。法定代表人：杨左清，该村村委会主任。原告戴龙仁与被告炎陵县船形乡人民政府（以下简称乡政府）、第三人船形乡高路村民委员会（以下简称高路村）土地行政管理纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告戴龙仁及其委托诉讼代理人蔡胜文，被告委托诉讼代理人张满林，第三人法定代表人杨左清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：第三人高路村集体在高路村下湾垅组境内有一山场，与下湾垅组发包给村民戴龙仁承包的山场相邻。2010年，原告因与第三人高路村集体的山场权属发生纠纷，被告乡政府于2010年8月2日作出《关于高路村集体与高路村下湾垅组集体坐落在高路村下湾垅组内“叶垅里”山场纠纷处理意见书》，确定争议的山场权属归高路村集体所有。被告对该处理意见书的处理结果不服，但因当时法律意识淡薄，未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。原告上访后，被告乡政府于2016年8月24日，对“叶垅里”山场权属争议问题再次召开协调会议，并作出《关于戴龙仁与高路村就“叶垅里山场”权属争议的会议纪要》，“会议纪要”认为原告与高路村集体关于“叶垅里”山场权属没有争议，不存在重新确权，再次维持了乡政府于2010年8月2日作出的处理意见。原告认为，船形乡政府歪曲事实，将有争议的“叶垅里”山场确定归第三人高路村所有，侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销乡政府作出的《关于高路村集体与高路村下湾垅组集体坐落在高路村下湾垅组内“叶垅里”山场纠纷处理意见书》和《关于戴龙仁与高路村“叶垅里山场”权属争议的会议纪要》。被告船形乡政府辩称，船形乡政府是2010年8月2日作出《关于高路村集体与高路村下湾垅组集体坐落在高路村下湾垅组内“叶垅里”山场纠纷处理意见书》，在2010年8月9日将该处理意见书送达给原告戴龙仁。原告戴龙仁因不服该处理意见决定，于2010年11月8日向炎陵县人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销乡政府作出的“处理意见书”，因原告超过法定的起诉期限起诉，炎陵县人民法院裁定不予受理。原告戴龙仁提起上诉后，株洲市中级人民法院亦维持了炎陵县人民法院的不予受理裁定。原告戴龙仁再次向炎陵县人民法院起诉，再次要求撤销船形乡政府就“叶垅里”山场权属纠纷的“处理意见书”，属于重复起诉，依法应不予受理。因戴龙仁对“叶垅里”山场权属纠纷处理意见书不服而上访，船形乡人民政府于2016年8月24日作出了《关于戴龙仁与高路村就“叶垅里山场”权属争议的会议纪要》，“会议纪要”维持了乡政府于2010年作出的“处理意见”，并未对“处理意见”的决定内容作出任何改变，属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，应驳回原告的起诉。第三人的陈述意见与被告船形乡人民政府的答辩意见一致。经审理查明：第三人高路村集体在高路村下湾垅组境内叶垅里有一山场，与原告戴龙仁承包管理的属下湾垅村民小组集体的山场相邻。2010年，原告因与第三人高路村集体出现山场权属纠纷，船形乡政府于2010年8月2日作出《关于高路村集体与高路村下湾垅组集体坐落在高路村下湾垅组内“叶垅里”山场纠纷处理意见书》，确定双方争议的山场权属归高路村集体所有。原告戴龙仁对处理结果不服，于2010年11月8日向炎陵县人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销被告船形乡政府作出的《关于高路村集体与高路村下湾垅组集体坐落在高路村下湾垅组内“叶垅里”山场纠纷处理意见书》。炎陵县人民法院审查认为原告未在法定期限内提起诉讼，已超过诉讼时效，于2010年11月15日作出（2010）炎法行初字第1号行政裁定书，裁定不予受理。原告戴龙仁不服炎陵县法院的裁定，提起上诉。株洲市中级人民法院于2011年4月12日作出（2011）株中法行终字第7号行政裁定书，驳回原告戴龙仁的上诉，维持了炎陵县人民法院不予受理的裁定。之后，原告上访、申诉，要求上级人民政府就“叶垅里”山场权属纠纷重新作出处理。船形乡政府于2016年8月24日召开了一个有原告戴龙仁参加的协调会议，并作出《关于戴龙仁与高路村就“叶垅里山场”权属争议的会议纪要》。会议纪要认为，原告戴龙仁与高路村“叶垅里”山场权属争议纠纷多次协调，山场使用权归属已经明确，戴龙仁要求按照1982年承包合同上的界址进行确权，不成立，不存在重新确权。本院认为，被告船形乡政府于2010年8月2日对“叶垅里”山场权属纠纷作出《关于高路村集体与高路村下湾垅组集体坐落在高路村下湾垅组内“叶垅里”山场纠纷处理意见书》，原告戴龙仁知道处理意见结果后，于2010年11月8日已向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告船形乡政府作出的《关于高路村集体与高路村下湾垅组集体坐落在高路村下湾垅组内“叶垅里”山场纠纷处理意见书》。因原告超过法定起诉期限提起诉讼，本院裁定不予受理，原告戴龙仁提起上诉后，株洲市中级人民法院亦作出终审裁定，驳回了原告戴龙仁的上诉，维持了炎陵县人民法院的不予受理裁定。现在，原告戴龙仁又请求撤销船形乡政府作出的《关于高路村集体与高路村下湾垅组集体坐落在高路村下湾垅组内“叶垅里”山场纠纷处理意见书》，提起行政诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。戴龙仁上访、申诉后，被告船形乡政府针对戴龙仁与高路村集体“叶垅里”山场权属争议，于2016年8月24日召开协调会议，并作出《关于戴龙仁与高路村就“叶垅里山场”权属争议的会议纪要》。在内容上，“会议纪要”驳回了原告戴龙仁的申诉请求，未对“叶垅里”争议山场的权属重新确权，未对原告戴龙仁的权益产生实际影响，是驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款一、六、八项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款五项之规定，裁定如下：一、驳回原告戴龙仁的起诉。二、原告戴龙仁已交诉讼费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本裁定确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费用财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审　判　长　　曾奇华人民陪审员　　周楹辉人民陪审员　　潘琼程二〇一七年四月十九日书　记　员　　陈　炜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定得公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：行政诉讼法第十二条规定的行为；公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；调解行为以及法律规定的仲裁行为；不具有强制力的行政指导行为；驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。关注公众号“”