（2017）豫1526民初669号

裁判日期: 2017-04-19

公开日期: 2018-07-12

案件名称

吴友生与丁孟祥买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

潢川县人民法院

所属地区

潢川县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴友生,丁孟祥

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款，第一百三十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1526民初669号原告：吴友生，男，1969年7月9日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县。被告：丁孟祥，男，1968年1月2日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县。原告吴友生与被告丁孟祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴友生、被告丁孟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴友生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款328905元及利息（利息自欠条生效之日起至欠款付清之日止，利率按贰分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁孟祥于2016年2月6日因购买原告位于建国康居社区一套房屋立下欠据一张，金额为328905元，并书面承诺两个月内付清，郝琦出面签字为欠款提供担保。原告履行交房义务后，被告丁孟祥却迟迟不履行付款义务，多次催要，至今未果。丁孟祥辩称，这个房屋是我和郝琦换的，换完以后，我的住户来入住，我去售房部拿钥匙，售房部说这个房子不是郝琦的，而是吴友生的。我和郝琦一起去找吴友生，吴友生让我给他打个条子，房子就给我了。这个房子实际是吴友生和郝琦共同干活所得的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的被告出具的欠条等证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁孟祥因购买原告吴友生房屋，于2016年2月6日向原告吴友生出具欠条一张载明:“欠条今欠到吴友生建国康居社区高层2＃楼东单元19层东户房款人民币叁拾贰万捌仟玖佰零肆元陆角正（￥328904.60），该房款自欠款之日起两个月内付清。担保人：郝琦欠款人：丁孟祥2016年2月6日”。本院认为，被告丁孟祥欠原告吴友生买房款的事实，有被告出具的欠条、当事人陈述等为证，据此，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告丁孟祥在出具欠条后，一直未支付买房款，其行为已构成违约，应负违约的民事责任，故原告请求依法判令被告支付买房款的诉讼请求，本院应予支持。被告丁孟祥辩称，该房子是郝琦和吴友生共同所有，系其与郝琦互换的，但原告吴友生对此予以否认，且其未提供充分证据予以证明，故对其辩称，本院不予认可。由于原、被告书面约定还款期限为自欠款之日起两个月，故被告应于2016年4月6日前支付欠款。被告逾期未支付欠款，构成违约，据此，原告有权要求被告支付欠款及自2016年4月7日起至欠款还清之日止的利息。由于原、被告未约定逾期利息，故原告请求被告按贰分利率支付利息的请求，本院不予支持。根据相关法律及司法解释规定，被告按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息较为适当。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告丁孟祥应向原告吴友生支付买房款328904.6元及其利息（利息自2016年4月7日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），此款限被告丁孟祥于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告吴友生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6233元，减半收取计3116.5元，由被告丁孟祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员　　吴琪二〇一七年四月十九日书记员　　胡伟 来源：