（2017）晋0728民初162号

裁判日期: 2017-04-19

公开日期: 2017-06-15

案件名称

田某某诉被告乔某某排除妨害纠纷一案一审民事判决书

法院

平遥县人民法院

所属地区

平遥县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

田某某,乔某某

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第八十四条；《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0728民初162号原告田某某。被告乔某某。委托代理人赵晓辉，山西显耀律师事务所法律工作者。原告田���某诉被告乔某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告乔某某及其委托代理人赵晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某诉称，前些年，由于被告的旧房多年不居，年久失修，助墙出现裂缝，局部塌落，被告为加固房屋助墙用土包了一层，这样便占据了共同走道的北段靠西一侧（50公分左右宽，六、七米长）。后来又在翻新新房围墙时，把原有院型加宽加长，再次占用这条公共走道的南段东侧（南面宽约12公分，北面宽约30公分，长约7米）。2014年秋，被告为方便自己通行，私自在集体土地上（约三亩左右）用装载机退出一条宽约3米、长约40米的路通行。因这条路往村南走比较近，原告也通行一年多。2015年11月22日，被告和自己女婿在这条路与出村大道相交的路口上修建砖柱，并安装上铁管们，上了锁，只方便自己行走，不让原告通行，后经原告撬锁，被告报警、村干部协调均无结果，至今仍由被告锁着。原告认为，被告两次私自占用共同走道，使道路变窄，路面无法硬化，给原告的通行造成不便，原告本着邻里和睦的理念，从未争辩，因为路面再窄，被告自己也要行走，而今被告早属于集体的土地上开了道，既然已经成路，况且原告的通行也未给被告带来不便与侵害，原告就应有通行的权利和自由。所以被告就不应该也无权禁止他人通行。原告为使自己的权利不再受到被告的非法侵害，无奈提起诉讼，请求判令拆除被告因加固自己的房屋助墙而私自前后两次占有原、被告双方共同走道上的非法建筑；赔偿因被告的不正当行为而给原告造成的交通不便、名誉、精神损失费以及因解决此事而造成的误工、交通、咨询、诉讼书打印等各项损���费用共计6000元。被告乔某某辩称，答辩人加固肋墙没有超出土地证载明的尺寸，没有对原告事实上形成妨害。答辩人为储存水果方便，用装载机推出3米宽的路用于通行，修建门子而且上锁是为了防止水果丢失，不属于共行走道，请求驳回原告的诉讼主张。经审理查明，原被告为东西邻居。被告因自己的旧院东肋墙、新院西肋墙系夯土所筑，年久失修部分塌落，遂分别于1991年左右、1996年左右加固。庭审中，原告以被告加固肋墙超出其《集体土地建设用地使用证》范围，影响其通行为由，要求被告拆除。被告则称系按原来的基础所修。就走到的宽度，原告未提供村委规划，被告所持《集体土地建设用地使用证》也未注明走到宽度。现走道宽度为二米六、七左右，就是否影响、如何影响原告通行，原告未能举证证实。上述事实，有原被告陈述、被告提供之《集体土地建设用地使用证》及照片等证据材料在案佐证。本院认为，原告并不能提供村委规划及其他相关证据证实走道的宽度，且被告加固肋墙已经20余年，期间原告一直未就影响通行问题提出异议，现走道宽度客观上也未影响到原告的通行。关于原告称被告系非法建筑、要求拆除一节，应通过行政部门解决，况且原告诉状中也称系被告为加固房屋所为，现拆除也会一定程度上影响到被告房屋的安全，故对此请求本院不予支持。至于原告要求被告赔偿一节，未举证证实，且于法无据，本院也不能支持。另关于被告新开走道，原告要求通行的问题，因走道系被告所开通，原告通行可与被告另行协商解决，不属于本案处理范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国土地���理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审　判　长　　任兆德人民陪审员　　张轶慧人民陪审员　　孙全林二〇一七年四月十九日书　记　员　　张　晶 关注公众号“”