（2017）川17民终274号

裁判日期: 2017-04-19

公开日期: 2017-06-16

案件名称

李聪与雷亚琼合伙协议纠纷二审民事判决书

法院

四川省达州市中级人民法院

所属地区

四川省达州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李聪,雷亚琼

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终274号上诉人（原审被告）：李聪，男，住四川省开江县。被上诉人（原审原告）：雷亚琼，女，住四川省中江县。委托诉讼代理人：李艳，四川金世达律师事务所律师。上诉人李聪因与被上诉人雷亚琼合伙协议纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2016）川1723民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李聪上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：双方并不存在合伙的关系，而是恋爱关系中，被上诉人在上诉人开的茶楼上班，由于被上诉人的行为导致茶楼无法正常经营，给上诉人造成巨大损失，为使茶楼正常经营，在胁迫下无奈出具的欠条。雷亚琼辩称，上诉人开茶楼缺乏资金，被上诉人出资了部分。后因经营出现问题，被上诉人退出合伙，才形成的欠条。不存在胁迫的情况。原审原告雷亚琼向一审法院起诉请求：被告立即偿还欠款11万元。事实和理由：我与被告系生意合作伙伴，2015年8月，我提出退出合作经营的生意，经经营权转让给被告，并约定转让费为110000元，但因被告当时经济困难。无法将此款支付给我，被告于2015年8月28日向我出具了一份欠条，注明了投股的折合金额为110000元，归还时间为2016年2月1日，到期后被告以各种理由予以拖欠，因此为维护合法权益，起诉到法院。原审被告李聪未到庭，也未答辩和举证。一审法院认定事实：原告雷亚琼与被告李聪曾系恋人关系，原在成都市出资开办了一个茶楼共同经营，后因感情纠葛，原告雷亚琼退出共同经营的茶楼，由被告李聪经营。原告雷亚琼占股折合110000元人民币，由被告李聪给付原告雷亚琼，因被告李聪无力支付，便于2015年8月8日出具欠条一张，约定其共同经营茶楼，欠原告雷亚琼拆股折合现金110000元，预计归还时间为2016年2月1日。后因到期被告未支付，原告雷亚琼因此起诉要求被告李聪偿还欠款110000元。一审法院认为，合法的债权债务关系应收法律保护。本案原、被告在合伙经营茶楼期间，原告退出，就投资款之事，被告向原告出具欠条，自愿退还原告投资款110000元，被告应履行该付款义务。现原告持欠条主张被告支付该款，有理有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：本判决生效之日起十五日内，被告李聪支付原告雷亚琼人民币110000元。案件受理费1250元，由被告李聪负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院二审期间，被上诉人围绕答辩理由依法提交了证据：2015年3月6日和3月25日，被上诉人在其母亲账户上取钱的凭证。拟证明当时为开办茶楼筹借款项的情况。上诉人质证认为不能证明是将款交到了茶楼。本院认证：结合双方欠条内容和茶楼开办时间，予以采信。二审查明，本案所涉的茶楼系李聪于2015年3月租清水房，进行装修后开业。二审查明的其他事实与一审相同，本院予以确认。本院认为,被上诉人退出合伙，上诉人亲笔向其出具欠条，欠条内容表明是共同经营茶楼，对被上诉人的股份折合110000元，并约定了偿还时间。现上诉人否认存在合伙的事实，并称欠条系胁迫下出具，其诉称与欠条载明内容矛盾，也无其他证据足以证明存在胁迫的事实。综上所述，李聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人李聪负担。本判决为终审判决。审判长　杜　谨审判员　侯必明审判员　刘全明二〇一七年四月十九日书记员　廖玉成 来源：百度搜索“”